ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 44У-72/2019

Президиум Воронежского областного суда в составе

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Калюжной В.А., Анисимова В.Ф., Сыроватского В.П., Храпина Ю.В.

с участием прокурора Буслаева Г.И.

осужденного Лиманского Н.А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2016 года в отношении Лиманского Н.А.

Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2016 года Лиманский Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лиманскому Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, который был взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2016 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2016 года расходы в сумме 7 700 рублей по оплате труда адвоката Шипиловой С.А., осуществлявшей защиту подсудимого Лиманского Н.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, постановлено возместить из средств федерального бюджета РФ, а также взыскать данную сумму с осужденного Лиманского Н.А. в пользу федерального бюджета РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2016 года приговор в отношении Лиманского Н.А. оставлен без изменения.

Постановление районного суда от 22 сентября 2016 года об оплате труда адвоката в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. ставит вопрос об изменении постановления суда о расходах по оплате труда адвоката в части их взыскания с осужденного в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку этот вопрос судом не обсуждался, возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения осужденному Лиманскому Н.А. не предоставлялась, что свидетельствует о нарушении права на защиту в части решения вопроса о взыскании с него судебных издержек.

Заслушав доклад судьи областного суда Даниловой В.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и основания передачи его с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, выступление прокурора Буслаева Г.И., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Лиманского Н.А., президиум

установил:

22 сентября 2016 года приговором Грибановского районного суда Воронежской области Лиманский Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Лиманской Н.Н., с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности ее смерть в период времени с 22 часов 31 декабря 2015 года до 10 часов 1 января 2016 года в <адрес> и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2016 года расходы в сумме 7 700 рублей по оплате труда адвоката Шипиловой С.А., осуществлявшей в порядке ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого Лиманского Н.А., постановлено возместить из средств федерального бюджета РФ, а также взыскать данную сумму с Лиманского Н.А. в пользу федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела в отношении Лиманского Н.А., обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними.

Защиту осужденного Лиманского Н.А. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат адвокатской палаты Воронежской области Шипилова С.А., имеющая свой адвокатский кабинет.

Как видно из протокола судебного заседания председательствующим по ходатайству защитника Шипиловой С.А. к материалам уголовного дела было приобщено заявление об оплате вознаграждения адвоката и постановлено вопрос о взыскании судебных расходов решить одновременно с постановлением приговора.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N1074-0-П от 12 ноября 2008 года, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом не учтены должным образом, поскольку вопрос об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи Лиманскому Н.А. судом, действительно, не обсуждался, а осужденному не была представлена возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Лишение Лиманского Н.А. права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства, президиум расценивает как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденного Лиманского Н.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шипиловой С.А. за ее участие в уголовном судопроизводстве по назначению, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14,

401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2016 года в отношении Лиманского Николая Александровича изменить, исключить из него указание о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек в размере 7 700 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий В.Н. Тарасов

Справка:

Председательствующий в суде 1-й инстанции

Дорофеева Э.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка