ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 44У-88/2019

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Батршина Р.Ю.

членов президиума: Ерофеева А.В., Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Перова А.Е., Фурман Т.А.

при секретаре Дерменжи И.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тебинова В.А. на апелляционное постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Кива Г.Е., изложившей обстоятельства по уголовному делу, содержание судебного акта, основания для возбуждения кассационного производства, мнения Тебинова В.А. путём использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Рудакова И.Е., поддержавших поданную осужденным жалобу, позицию заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П., полагавшего необходимым изменить оспариваемое решение, президиум

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от (дата) года:

Тебинов Владимир Александрович, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- (дата) года Промышленным районным судом г. Смоленска с учётом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- (дата) года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске с учётом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 115,

ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от (дата) года назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата) года.

Апелляционным постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года указанный приговор изменен: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие у Тебинова престарелой матери. Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчено до 6 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном итоговое решение по делу оставлено без изменения.

Тебинов признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

Осужденный Тебинов В.А. обратился с кассационной жалобой на апелляционное постановление, в которой приводит доводы о том, что по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке главы 45.1 УПК РФ ему было объявлено о смягчении окончательного наказания до 1 года 2 месяцев, а ознакомившись с его копией, он обнаружил другой срок - больше на 1 месяц лишения свободы. Просит отменить состоявшийся судебный акт. Одновременно ходатайствует об истребовании сведений о возникших у него психических отклонениях здоровья.

Изучив истребованные материалы дела, обсудив аргументы, приводимые в жалобе Тебиновым, суд кассационной инстанции - президиумСмоленского областного суда приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

К их числу, в частности, относится нарушение принципа назначения окончательного наказания.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Между тем, судом второй инстанции данные требования не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Тебинова постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением условий и процедуры проведения судебного разбирательства, предусмотренных стст. 314-317 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, признанных установленными, с которыми согласился Тебинов в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ и в жалобе не оспариваются.

С учётом изменений, внесённых в приговор, при назначении наказания суд, во исполнение требований ч. 5 ст. 62 и ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающимнаказание, судом первой инстанции отнесено признание вины и обстоятельства, дополнительно выявленные вышестоящей инстанцией, такие как: раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тебинова, наличие у него престарелой матери и на основании п. "и" ч. 1 ст. 61УКРФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судами предыдущих инстанций, не усматривается.

Затронутый в жалобе вопрос об истребовании сведений о состоянии здоровья удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции сбором доказательств не занимается. Ранее такого рода ходатайств не заявлялось.

Обнаружение же заболеваний в период отбывания наказания, как обстоятельство, возникшеепосле вынесения приговора, основанием для вмешательства в судебный акт служить не может.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по делу, верно признаны - рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ). При этом суд привел мотивы, позволившие прийти к таким выводам.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, все значимые обстоятельства, позволившие в совокупности назначить наказание с учётом ограничений ч. 3 ст. 68 УК РФ, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ приведены.

Исходя из сведений, характеризующих его личность и обстоятельств совершенного преступления, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по приговору от (дата) года, суд обоснованно его отменил в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определенный вид исправительной колонии соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалоб с дополнениями Тебинова и его адвоката, аналогичным, изложенным в настоящей жалобе, внес необходимые изменения, о чём вынес мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Однако, суд второй инстанции, смягчив осужденному наказание, как по вменённому составу преступления, так и по совокупности приговоров, при назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ фактически присоединил к назначенному наказанию 9 месяцев лишения свободы, то есть на 1 месяц больше, чем суд первой инстанции (8 месяцев лишения свободы), что повлияло на справедливость назначенного наказания и ухудшило правовое положение Тебинова.

Его аргументы в жалобе о том, что размер окончательного наказания, указанный в апелляционном постановлении, не совпадает с наказанием, оглашенным в судебном заседании, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. Каких-либо доказательств тому не представлено.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, президиум считает необходимым изменить принятое решение и смягчить наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ, до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости.

Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда

постановил:

апелляционное постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении Тебинова Владимира Александровича изменить:

- окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий президиума Р.Ю. Батршин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка