ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 44У-53/2019

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Втулкина В.А.,

членов президиума: Крылова Н.А., Пискуновой Н.В. и Жуковской З.В.,

при секретаре - Дериглазовой Н.А.,

с участием:

заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.,

адвоката Андриянова А.А. в интересах осужденного Плыгача Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по кассационной жалобе осужденного Плыгача Николая Николаевича на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2018 года.

Плыгач Николай Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> осужденный по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2016 года по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 29 марта 2017 года) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством о пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 декабря 2019 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Плыгача Н.Н.

В апелляционном порядке постановление суда не проверялось.

В кассационной жалобе осужденным Плыгачом Н.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав адвоката Андриянова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. об удовлетворении кассационной жалобы, президиум

установил:

осужденный Плыгач Н.Н., отбывая наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору суда, указанного в вводной части настоящего постановления, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2019 года по ходатайству осужденного принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Плыгач Н.Н. с постановлением суда не согласен, поскольку считает, что имелись основания для пересмотра приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом N186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Из жалобы следует, что указанным приговором осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, суд, отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного, ошибочно указал в постановлении о том, что ему определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный просит отменить постановление суда и применить положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив истребованный из суда первой инстанции материал судебного производства, изучив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из части 3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (ч. 3.1 введена Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приведенные требования законов при вынесении обжалуемого судебного постановления судом не соблюдены.

Из материала судебного производства следует, что Плыгач Н.Н. осужден по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 29 марта 2017 года) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания по указанному выше приговору постановлено исчислять с 19 декабря 2016 года. В зале суда мера пресечения Плыгачу Н.Н. изменена на заключение под стражу. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2017 года.

В силу требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд, в нарушение требований ст.10 и п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, отказал осужденному Плыгачу Н.Н. в принятии к производству его ходатайства о пересмотре приговора, ошибочно сославшись на то, что осужденный по указанному выше приговору отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в нарушение требований ст.10 УК РФ внесенные в ст.72 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, учтены не были, в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести по ходатайству осужденного о пересмотре приговора решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401_13- 401_16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Плыгача Н.Н. удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2019 года в отношении осужденного Плыгача Николая Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Втулкин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка