ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 44У-91/2019

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Волобуевой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Урокова Ф.Д. о пересмотре постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года, которым возвращено ходатайство

Урокова Ф.Д., родившегося ,,, в ,,, ,,,, гражданина Республики Таджикистан, о пересмотре приговора Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года, которым Уроков Ф.Д.

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление судьи не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденным Уроковым Ф.Д. поставлен вопрос об отмене постановления судьи.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выслушав адвоката Писарева М.А. в защиту интересов осужденного Урокова Ф.Д., заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

приговором Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года Уроков Ф.Д. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено срок наказания исчислять с 3 декабря 2014 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Урокова Ф.Д. под стражей с 12 июня 2014 года по 2 декабря 2014 года.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года Уроков Ф.Д. осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года. Окончательно Урокову Ф.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

28 сентября 2018 года Уроков Ф.Д. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговора Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ. В ходатайстве Уроков Ф.Д. указал, что он содержался под стражей до вступления данного приговора в законную силу с 12 июня 2014 года по 20 января 2015 года, в связи с чем период содержания под стражей подлежал зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года отказано в принятии и возвращено ходатайство Урокова Ф.Д. о приведении приговоров в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование принятого решения судья указал, что осужденный отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, поэтому в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, как это было предусмотрено и прежней редакцией уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Уроков Ф.Д. не согласен с постановлением судьи. Указывает на то, что срок содержания его под стражей по приговору Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года подлежал зачету в срок отбытого наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенным Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ. Просит постановление судьи отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 18 октября 2019 года кассационная жалоба с судебным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив судебный материал, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Вышеперечисленные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного решения нарушены.

Как следует из судебного материала, Уроков Ф.Д. осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с указанной даты. Приговором зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 июня 2014 года по 2 декабря 2014 года.

Отказывая в принятии ходатайства Урокова Ф.Д. к рассмотрению, суд сослался на то, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ исключает возможность применения ст. 10 УК РФ. При этом в постановлении отсутствует оценка того обстоятельства, что исправительная колония строгого режима определена Урокову Ф.Д. по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года, которым назначено наказание по совокупности с приговором Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года. Вместе с тем в своем ходатайстве Уроков Ф.Д. просил привести в соответствие с новой редакцией уголовного закона приговор Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года, которым Урокову Ф.Д. назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судебной оценки доводы ходатайства Урокова Ф.Д. о применении уголовного закона, улучшающего положение осужденного по приговору Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года, не получили. Тем самым судебным решением нарушены положения ст. 10 УК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ. Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона могут быть устранены путем отмены постановления судьи.

Кассационная жалоба Урокова Ф.Д. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Урокова Ф.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года об отказе в принятии и возврате ходатайства осужденного Урокова Ф.Д. о приведении приговора Талдомского районного суда Московской области от 3 декабря 2014 года отменить.

Направить судебный материал на судебное рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области в ином составе.

Председательствующий В.В. Ляхницкий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка