ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 44У-31/2019
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
членов президиума - Маздогова В.Х., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И.,
общественного защитника Канукоевой З.Р.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Битуевой Зиты Аминовны на приговор Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мидова, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению со смягчением наказания, Президиум
установил:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года
Битуева Зита Аминовна, родившаяся <данные изъяты>
осуждена за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Битуевой З.А. оставлена без изменения.
Этим же приговором осуждена Куашева П.Н.
С Битуевой З.А. взыскано в счет возмещение ущерба в пользу ФИО22 - 53 000 руб., ФИО12 - 58 648 руб., ФИО13 - 28 998 руб., ФИО14 - 31 880 руб.
С Битуевой З.А. и Куашевой П.Н. взыскано солидарно, в счет возмещения ущерба: в пользу ФИО15 - 76 198 руб., ФИО16 - 177 362 руб., ФИО17 - 74 074 руб., ФИО18 - 66 039 руб.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.
Судом Битуева З.А. признана виновной:
- в хищении 26 января 2015 года путем обмана имущества ФИО22 на сумму 53 000 руб., с причинением значительного ущерба;
- в хищении 3 апреля 2015 года путем обмана имущества ФИО12 на сумму 58 648 руб., с причинением значительного ущерба;
- в хищении 27 июня 2015 года путем обмана имущества ФИО13 на сумму 28 988 руб., с причинением значительного ущерба;
- в хищении 1 июля 2015 года путем обмана имущества ФИО19 на сумму 33 980 руб., с причинением значительного ущерба;
- в хищении 20 мая 2015 года по предварительному сговору с Куашевой П.Н. путем обмана имущества ФИО15 на 76 198 руб., с причинением значительного ущерба;
- в хищении 18 сентября 2015 года по предварительному сговору с Куашевой П.Н. путем обмана имущества Пшигусовой Дж.С. на сумму 177 362 руб., с причинением значительного ущерба;
- в хищении 30 сентября 2015 года по предварительному сговору с Куашевой П.Н. путем обмана имущества ФИО17 на сумму 80 980 руб., с причинением значительного ущерба;
- в хищении 13 ноября 2015 года по предварительному сговору с Куашевой П.Н. путем обмана имущества ФИО18 на сумму 66 039 руб., с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Битуева З.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить судебные решения, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ. Отмечает, что признала вину, раскаялась в содеянном, раннее не судима, положительно характеризуется, встала на путь исправления. Считает, что судом назначено наказание без учета указанных обстоятельств. Указывает, что возместила ущерб потерпевшим ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, и они не имеют к ней претензий. Потерпевшим ФИО17, ФИО16, ФИО15 и ФИО12 неоднократно предлагали принять в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства и имущество, в том числе, и в судебном заседании, однако они отказались, сославшись на необходимость погашения кредитных задолженностей.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу существенных относятся такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Как следует из приговора в качестве смягчающего наказание Битуевой З.А. обстоятельства учтено признание ею вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, её молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов уголовного дела следует, что Битуева З.А. обвиняется в том числе и в хищении имущества ФИО22 на сумму 53000 рублей. При этом ФИО21 до судебного разбирательства возместила потерпевшей ФИО22 причиненный материальный ущерб, что подтвердила и потерпевшая ФИО22 (т.3 л.д. 162- 165; т. 5, л.д. 167-168). Однако, суд первой инстанции в нарушение требований п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО22
Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции нотариально заверенным распискам от 15.05.2019 года осужденная Битуева З.А. полностью возместила ущерб потерпевшим ФИО13 (т.7 л.д.78), ФИО19 (т.7 л.д.77) и ФИО18 (т.7 л.д.79), что также в нарушение требований п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ не признано судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством.
Суд апелляционной инстанции не дал оценку этим обстоятельствам дела.
В описательно-мотивировочной части приговора, назначение Битуевой З.А. наказания в виде лишения свободы мотивировано кроме всего прочего также и невозмещением вреда в течение длительного времени и мнением потерпевших о строгом наказании, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, в силу части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, в их взаимосвязи при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания. Просьбы участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный статьей 61 УК РФ, не является исчерпывающим. Мнение же участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица и не возмещение ущерба сами по себе не могут учитываться, поскольку перечень обстоятельств, по смыслу ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При таких данных, не возмещение вреда в течение длительного времени и учет мнения потерпевших и при назначении Битуевой З.А. наказания подлежат исключению из приговора, а назначенное ей наказание - соответствующему смягчению.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций достаточно полно и аргументированно, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной обосновали невозможность применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Биттуевой З.А. и невозможность изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с изложенным, Президиум полагает, что добровольное возмещение Битуевой З.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО22, ФИО13, ФИО19 и ФИО18 в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ подлежит признанию смягчающим обстоятельством, что наряду с другими вносимыми в судебные решения изменениями влечет смягчение назначенного осужденной Битуевой З.А. наказания и снижение его срока.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14,401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденной Битуевой Зиты Аминовны удовлетворить частично.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 мая 2019 года в отношении осужденной Битуевой З.А. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о не возмещении вреда в течение длительного времени и об учете мнения потерпевших при назначении наказания Битуевой З.А.
По эпизодам хищения имущества ФИО22, ФИО13, ФИО19, ФИО18 на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать добровольное возмещение осужденной Битуевой З.А. материального ущерба, причиненного потерпевшим.
С учетом внесенных изменений снизить срок наказания, назначенного Биттуевой З.А.:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО22, ФИО13, ФИО19 и ФИО18 - до 1 года 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО12 - до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить Битуевой З.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий подпись М.З. Ташуев
Копия верна
Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
