ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 44У-128/2019

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Сокольниковой Н.А.,

членов Президиума: Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Мирзаевой И.И., Ховрова О.Е.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Савонникова В.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.04.2016г., которым

Савонников В.С., родившийся <...> в г. <...>, ранее судимый:

1) 30.10.2008г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 03.12.2009г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2008г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

11.04.2013г. освобожден по отбытию наказания;

3) 13.11.2013г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.05.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- осужден по: - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ДАД) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ШЕА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ХМВ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ЮТВ) к 2 годам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества САГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПОС) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества КАБ) к 2 годам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ГРВ) к 3 годам лишения свободы,

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ДНГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПАА) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества МТГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ЛЕГ) к 2 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ЛЕГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.11.2016г. приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.04.2016г. в отношении Савонникова В.С. приведен в соответствие с редакцией Федерального закона от 03.07.2016г. N 323-ФЗ, исключен из приговора по преступлению в отношении имущества МТГ квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", по данному преступлению Савонникова В.С. постановлено считать осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., выслушав адвоката Куклина С.М., представлявшего интересы осужденного Савонникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Савонников признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <...> около <...> часов, из гаража и ограды дома <...>, с причинением ДАД значительного ущерба в сумме 13000 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из дома <...>, с причинением ШЕА значительного материального ущерба в сумме 45650 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, из дома <...>, с причинением ХМВ значительного материального ущерба в сумме 91174 рублей,

- покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из дома <...>, ЮТВ мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из дома <...>, с причинением САГ материального ущерба в сумме 2400 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из дома <...>, с причинением ПОС значительного материального ущерба в сумме 31400 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из квартиры <...>, с причинением КАБ материального ущерба в сумме 1070 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из дома <...>, с причинением ГРВ значительного материального ущерба в сумме 112210 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, совершенную <...> около <...> часа <...> минут, из летнего дома без номера, расположенного на пересечении улиц <...>, граничащего с забором дома <...>, с причинением ДНГ значительного материального ущерба в сумме 24600 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из летнего дома <...>, с причинением ПАА значительного материального ущерба в сумме 15530 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из гаража, расположенного в ограде дома <...>, с причинением МТГ значительного материального ущерба в сумме 4000 рублей,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из гаража, расположенного в ограде дома <...>, с причинением ЛЕГ значительного материального ущерба в сумме 52420 рублей,

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенную <...> около <...> часов <...> минут, из гаража, расположенного в ограде дома <...>, в отношении имущества ЛЕГ, а именно автомобиля марки <...> с регистрационным знаком <...>, стоимостью 500000 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Савонников вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Савонников выражает несогласие с приговором, по следующим основаниям.

Оспаривает квалификацию по эпизоду кражи имущества ЮТВ, так как отсутствовал предмет хищения, потерпевшая дала надуманные показания о том, что у нее в жилище имелись денежные средства.

Также, по мнению осужденного, подлежат переквалификации его действия по эпизоду кражи имущества и угона автомобиля ЛЕГ, в связи с тем, что непосредственно после кражи он был задержан и у него не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в этой связи преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, полагает чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному наказание, назначенное по преступлениям в отношении имущества ХМВ, ГРВ.

Не согласен с отклонением его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также неприменении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, просит пересмотреть приговор, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Савонникова в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ДАД), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ШЕА), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ХМВ), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ЮТВ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества САГ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПОС), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества КАБ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ГРВ), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ДНГ), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПАА), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества МТГ), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ЛЕГ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ЛЕГ), доказана совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных и оцененных в приговоре, в том числе признательными показаниями Савонникова, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах кражи имущества потерпевших, показаниями потерпевших Д., Ш., Х., Ю., С., П., К., Г., Д., П., М., Л., протоколами следственных и процессуальных действий, проведенных по делу, а также иными исследованными судом доказательствами.

Доводы кассационной жалобы Савонникова о необходимости переквалификации его действий по преступлению в отношении имущества ЛЕГ с оконченной кражи имущества на покушение на кражу имущества являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, судом верно установлено, что <...> около <...> часов, Савонников, находясь около дома <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь гаража, тем самым незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество ЛЕЛ. Увидев в гараже автомобиль, Савонников решилсовершить угон данного автомобиля, он погрузил похищенное имущество в данный автомобиль и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Согласно рапорту старшего сержанта полиции, <...> в <...> часов <...> минут поступило сообщение о том, что по ул. <...> находится похищенный автомобиль <...>, сотрудниками полиции были приняты меры по задержанию данного автомобиля. В машине находились Савонников В.С. и иное лицо, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о наличии в деяниях Савонникова признаков оконченного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, подтверждающие вину осужденного относимые, допустимые, достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы в части необходимости применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, из материалов уголовного дела установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2016г. отказано в удовлетворении ходатайства Савонникова о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение уголовного дела в отношении Савонникова было назначено в общем порядке, поскольку государственный обвинитель возражал против особого порядка в связи с тем, что по делу имеются основания для исследования доказательств, в том числе для разрешения вопроса о вменяемости Савонникова.

Таким образом, оснований для применения в отношении Савонникова положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и дальнейшего снижения наказания не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Савонникова судом верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ДАД), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ШЕА), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ХМВ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества САГ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПОС), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества КАБ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ГРВ), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ДНГ), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПАА), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества МТГ), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ЛЕГ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ЛЕГ).

Между тем, выводы суда о значительности ущерба, причиненного Савонниковым по факту покушения на кражу имущества ЮТВ, являются неправильными.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, действия Савонникова по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, судом было установлено, что <...> около <...> часов <...> минут, с целью тайного хищения имущества ЮТВ, Савонников незаконно проник в дом <...>, откуда тайно пытался похитить имущество потерпевшей ЮТВ - денежные средства в сумме 10000 рублей, которые на тот момент хранились под матрацем одной из кроватей в спальной комнате, и которые Савонниковым не удалось обнаружить, в связи с этим он не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. N 29 (ред. от 03.03.2015г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, Савонников пояснил, что он перелез через забор в ограду, затем из сарая в огороде взял ножницы и разрыхлитель для земли, вскрыл ими окно кухни и проник в дом. В доме искал деньги или золото, но ничего не нашел.