ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 44У-92/2019
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Петрова А.П.,
членов президиума Васильева П.Г., Савелькиной Г.О., Карлинова С.В., Ванямова Н.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой Л.А.,
с участием первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П.,
осужденного Красильникова В.Н.,
адвоката Журина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красильникова В.Н. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2014 года.
Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2014 года
Красильников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ - к 400 часам обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Красильникову В.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2014 года приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2014 года в отношении Красильникова В.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба его защитника - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Селиванова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы передачи кассационной жалобы осужденного Красильникова В.Н. и вынесения постановления о его передаче на рассмотрение в президиум Верховного Суда Чувашской Республики; объяснения осужденного Красильникова В.Н. и его защитника - адвоката Журина А.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П., полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
установил:
Красильников В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц - потерпевших Ф. и Г., а также за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего Н.
Преступления совершены 8 марта 2014 года на территории Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Красильников В.Н. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Красильников В.Н. ставит вопрос об изменении приговора. По его мнению, суд необоснованно в его действиях признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что при назначении наказания суд вопреки требованиям ст.22 УК РФ необоснованно не учел наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Указывает, что потерпевшие сами избили его, что и побудило его на совершение преступлений. Ссылается на то, что в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование на предмет нахождения в алкогольном опьянении. Считает, что показания потерпевших основаны на догадках, предположениях и слухах. В связи с этим просит исключить из приговора указание суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.
Выводы суда о совершении Красильниковым В.Н. преступлений, указанных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Приведенные в приговоре доказательства тщательно исследованы судом, оценены в соответствии с требованиями ст.17 и 88 УПК РПФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления в отношении Красильникова В.Н. обвинительного приговора, и Президиум с такой оценкой согласен. Действия Красильникова В.Н. по п. "б" ч.3 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, приведенных в приговоре, не имеется, поскольку они согласуются и с другими доказательствами, исследованными судом. Противоправные действия потерпевших, которые нанесли побои Красильникову В.Н., судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В то же время судебные решения в отношении Красильникова В.Н. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному наказания.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Красильникову В.Н. отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Между тем в приговоре не мотивировано, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного состояние алкогольного опьянения осужденного судом признано обстоятельством, отягчающим его наказание.
При таких данных указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Красильниковым В.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 апреля 2014 года N 420 у Красильникова В.Н. во время инкриминируемых ему деяний имелись признаки органического расстройства личности в связи с травмами головы. В период инкриминируемых ему деяний Красильников В.Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Красильникова В.Н. также имеются признаки органического расстройства личности травматического генеза (данное психическое расстройство не возникло после совершения инкриминируемого ему деяния), по своему состоянию Красильников В.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. В случае осуждения к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Из приговора усматривается, что в имеющееся у Красильникова В.Н. психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд в нарушение закона при назначении наказания осужденному не учел. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания психического расстройства у Красильникова В.Н. смягчающим наказание обстоятельством.
Поскольку согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд должен был учесть при назначении наказания, Президиум считает необходимым признать указанное расстройство смягчающим наказания обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства и признанием в действиях осужденного смягчающего обстоятельства назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В остальной части судебные решения в отношении Красильникова В.Н. подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Красильникова В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2014 года в отношении Красильникова В.Н. изменить.
Исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Красильникова В.Н., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Красильникова В.Н., его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Смягчить Красильникову В.Н. назначенные наказания:
- по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ - до 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ - до 350 часов обязательных работ.
Окончательное наказание, назначенное Красильникову В.Н. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Петров
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
