ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 44У-27/2019
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Лебедева А.А.,
членов президиума: Козловой Т.Г., Комлюкова А.В., Сладковской Е.В.,
с участием
заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А.,
адвоката в интересах осужденной Ермаковой И.С., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 11 сентября 2019 года,
Забавина В.К.
адвоката в интересах осужденного Михайлова В.Ю., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 18 сентября 2019 года,
Волкова В.И.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрел кассационное представление прокурора Псковской области Б. С.Д. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Шабалиной Е.И., изложившей содержание состоявшегося судебного решения, доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора Псковской области, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Борисенко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвокатов, выразивших согласие с доводами кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства,
Михайлов В.Ю., (дд.мм.гг.), уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21 марта 2017 года Опочецким районным судом Псковской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 2 августа 2017 года условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 21 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Михайлова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Михайловым В.Ю. по приговору Опочецкого районного суда от 21 марта 2017 года со 2 августа по 24 декабря 2017 года.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 5 сентября 2018 года Михайлов В.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2018 года Михайлов В.Ю. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц.
Ермакова И.С., (дд.мм.гг.), уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая;
осуждена:
- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на Ермакову И.С. возложена обязанность не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Этим же приговором осуждена И. Л.Н., в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалуется.
В пользу потерпевшей М. Т.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с Михайлова В.Ю. и Ермаковой И.С. в солидарном порядке взыскано 2230 рублей.
По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Согласно приговору, 4 апреля 2017 года около 16 часов Михайлов В.Ю. и Ермакова И.С., группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего Б. С.А., на общую сумму 1680 рублей, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <****>, а также со двора указанного дома хищение принадлежащего потерпевшей М. Т.Н. имущества стоимостью 550 рублей.
Кроме того, 20 мая 2017 года Ермакова И.С. по предварительному сговору с И. Л.Н. совершила кражу имущества, принадлежащего Я. С.В., общей стоимостью 6200 рублей, из сарая, расположенного на придомовой территории по адресу: <****>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2017 года.
В кассационном представлении прокурор Псковской области Б. С.Д. ставит вопрос об изменении приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года ввиду допущенных судом при назначении наказания существенных нарушений уголовного закона.
Ссылаясь на положения п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22.12.2015г., указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Михайлова В.Ю., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения последним преступления по настоящему приговору (04 апреля 2017 год) его условное осуждение по предыдущему приговору от 21 марта 2017 года отменено не было.
Также отмечает, что суд, указав во вводной части приговора о наличии у Михайлова В.Ю. малолетнего ребенка, вопреки требованиям закона не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел его при назначении наказания.
Изложенное, по мнению автора представления, повлияло на то, что суд незаконно сослался на требования ч.2 ст.68 УК РФ и, при отсутствии иных отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ошибочно определилвид исправительного учреждения для отбывания Михайлову В.Ю. наказания и, как следствие, неверно произвел зачёт времени содержания Михайлова В.Ю. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, указывает, что при наличии у Ермаковой И.С. смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не применил при назначении ей наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с изложенным просит приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года в отношении Михайлова В.Ю. и Ермаковой И.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова В.Ю., опасного рецидива преступлений и назначение ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Михайлову В.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, и Ермаковой И.С. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ;
- в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Михайлова В.Ю., наличие у него малолетнего ребенка;
- снизить Михайлову В.Ю. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 21 марта 2017 года, - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- снизить Ермаковой И.С. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п.п. "а" и "б" ч.2 ст.158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - до 1 года 7 месяцев лишения свободы, постановив в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Михайлова В.Ю. под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 25 декабря 2017 года по 10 января 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Наряду с этим, прокурор просит изменить постановление Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2018 года и считать Михайлова В.Ю. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года, на срок 9 месяцев.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационного представления, президиум Псковского областного суда находит приговор Опочецкого районного суда от 25 декабря 2017 года в отношении Михайлова В.Ю. и Ермаковой И.С., а также постановление Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2018 года в отношении Михайлова В.Ю., подлежащими изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденные свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст.316 УПК РФ соблюдены.
Действиям осужденных дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационном представлении.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление /ч. 1 ст. 18 УК РФ/.
Согласно п."в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При этом, по смыслу уголовного закона, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Данное требование закона судом первой инстанции нарушено.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова В.Ю., суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Однако, приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 21 марта 2017 года Михайлов В.Ю. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением этого же суда от 2 августа 2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима.
Следовательно, на момент совершения 4 апреля 2017 года преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, условное осуждение Михайлову В.Ю. отменено не было, в связи с чем отягчающее его наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений в его действиях отсутствовало.
При таких обстоятельствах, из приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года подлежит исключению указание об учёте при назначении наказания Михайлову В.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений и назначении ему наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного /ст. 6 УК РФ/.
Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесено наличие малолетних детей у виновного.
Согласно копии свидетельства о рождении Михайлов В.Ю. является отцом малолетнего В. Р.В., (дд.мм.гг.) (т. 3 л.д. 30).
Сведения о том, что осужденный Михайлов В.Ю. не участвовал в воспитании сына либо уклонялся от исполнения родительских обязанностей, материалы уголовного дела не содержат.
Однако, указав во вводной части приговора о наличии у Михайлова В.Ю. малолетнего ребенка *** года рождения, суд первой инстанции, вопреки приведенным требованиям закона, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел его при назначении наказания.
С учетом изложенного президиум находит необходимым признать смягчающим наказание Михайлова В.Ю. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.
Исключение отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влечет применение к осужденному Михайлову В.Ю. положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление.
