ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 44У-320/2019

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н.,

членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Черных А.В. о пересмотре частного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 июля 2019 года, которым

обращено внимание Президента Адвокатской палаты Пермского края на допущенные адвокатом Черных Алексеем Васильевичем нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с отложением рассмотрения уголовного дела по вине защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2019 года частное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Черных А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе адвокат Черных А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений. В обоснование своей позиции указывает, что каких-либо нарушений с его стороны допущено не было, рассмотрение уголовного дела было отложено 4 июля 2019 года в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля. Обращает внимание на то, что судебное заседание по другому делу, также назначенному на 4 июля 2019 года, было перенесено на более позднее время по причине отсутствия прокурора и несвоевременной доставке осужденных. Кроме того, утверждает, что судом апелляционной инстанции было проигнорировано его заявление об отложении рассмотрения дела, связанное с состоянием его здоровья.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства допущенные нарушения закона.

По настоящему делу указанные обстоятельства не установлены.

Суд, признав необходимым вынести частное постановление, исходил из того, что адвокат своим поведением проявил неуважение к суду, поскольку, взяв на себя обязательства по защите П., продолжал осуществлять защиту иного лица по другому делу, рассмотрение которого назначено на одно и то же время, что повлекло отложение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Однако этот вывод суда необоснован.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Черных А.В., приняв поручение на защиту П., ознакомившись с материалами уголовного дела, участвовал в судебном заседании, назначенном на 4 июля 2019 года, и осуществлял защиту П. в ходе судебного следствия. При этом из протокола судебного заседания от 4 июля 2019 года не следует, что адвокатом Черных А.В. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, однако, несмотря на это, судом по собственной инициативе были поставлены на обсуждение вопросы об отложении судебного заседания, освобождении защитника Черных А.В. от дальнейшего участия в нем в связи с занятостью в другом процессе и вынесении в его адрес частного постановления.

Наряду с этим по ходатайству государственного обвинителя судом было вынесено постановление, из содержания которого следует, что в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Т., рассмотрение уголовного дела в отсутствие которого не представляется возможным, объявлен перерыв до 10 часов 10 июля 2019 года, Т. подвергнут принудительному приводу.

Указанные обстоятельства свидетельствует об иных причинах отложения дела, не связанных с невозможностью участия в процессе защитника.

Следовательно, изложенные в частном постановлении обстоятельства, не соответствуют установленным в судебном заседании, а потому частное постановление нельзя признать законным, обоснованным и обоснованным, в связи с чем оно полежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Черных А.В. удовлетворить.

Частное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2019 года в отношении адвоката Черных Алексея Васильевича отменить.

Председательствующий подпись

судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка