ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 44У-313/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Дерышова А.И. о пересмотре постановления Добрянского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 года, которым ходатайство
Максемьюк (Тихоновой) Анны Александровны, родившейся дата в ****, осужденной
11 февраля 2013 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 4месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 11 февраля 2013 года и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11 по 15 августа 2012 года и с 14 сентября 2012 года по 10 февраля 2013 года, освобожденной 23 октября 2017 года на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено:
считать Тихонову А.А. осужденной по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Пермского края Дерышов А.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и направлении материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что суд, исключив из приговора Добрянского районного суда Пермского края от 11февраля 2013 года осуждение за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, не решил вопрос об исключении указания на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд не учел, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018года N 186-ФЗ в уголовный закон, улучшают положение осужденной. При этом исключение указания на назначение осужденной наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и применение в отношении нее указанного Федерального закона влекут снижение срока ее условно-досрочного освобождения. Помимо этого, суд при рассмотрении ходатайства осужденной не принял во внимание, что согласно свидетельству о заключении брака от 25 декабря 2018 года, имеющемуся в материалах дела, она сменила фамилию с Тихоновой на Максемьюк.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с правилами ст. 10 УК РФ пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговоры, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Приведенные требования закона судом надлежащим образом не выполнены.
Рассматривая ходатайство Максемьюк (Тихоновой) А.А., суд принял во внимание положения Федерального закона от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ и обоснованно освободил ее от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ ввиду декриминализации деяния, однако указание на назначение ей наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ из приговора не исключил, несмотря на то, что действия осужденной перестали образовывать совокупность преступлений.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом зачету по данным правилам подлежит весь срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Согласно материалам дела по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года, вступившему в законную силу 28 мая 2013 года Максемьюк (Тихонова) А.А. содержалась под стражей с 11 по 15августа 2012 года и с 14 сентября 2012 года по 10 февраля 2013 года включительно.
При таких обстоятельствах, исходя из требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периоды содержания осужденной под стражей с 11 по 15 августа 2012 года, а также с 14 сентября 2012 года и до вступления приговора в законную силу - 28мая 2013 года подлежат зачету в срок лишения свободы с льготным коэффициентом кратности.
Помимо этого на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 октября 2017 года Максемьюк (Тихонова) А.А. была освобождена от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней.
Учитывая вносимые изменения - исключение из осуждения Максемьюк (Тихоновой) А.А. по приговору от 11 февраля 2013 года положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижение наказания в связи с применением льготных правил зачета в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей, также подлежит сокращению срок условно-досрочного освобождения.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд не учел, что в связи с заключением брака осужденная сменила фамилию с Тихоновой на Максемьюк, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25 декабря 2018 года II-ВГ N 594578.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Максемьюк (Тихоновой)А.А. суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовного закона и влечет изменение обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Дерышова А.И. удовлетворить частично.
Постановление Добрянского районного суда Пермского края от 25февраля 2019 года в отношении Максемьюк (Тихоновой) Анны Александровны изменить:
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года исключить указание о назначении Максемьюк (Тихоновой) А.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;
считать ее осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Максемьюк (Тихоновой) А.А. под стражей в период с 11 по 15 августа 2012 года, а также с 14 сентября 2012 года по 28 мая 2013 года, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Максемьюк (Тихонову) Анну Александровну освобожденной от наказания в виде лишения свободы по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 10 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней.
Указать в постановлении фамилию осужденной Максемьюк, вместо Тихоновой.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
