ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 44У-322/2019

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н.,

членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Широкова В.Л. о пересмотре постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 5 июня 2006 года, которым ходатайство

Широкова Вадима Леонидовича, родившегося дата в ****, судимого:

3 ноября 1995 года Хвойнинским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденного 21 января 2000 года по отбытии наказания;

17 октября 2001 года Хвойнинским районным судом Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

27 марта 2002 года Новгородским областным судом по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, из приговора от 27 марта 2002 года исключено указание на наличие особо опасного рецидива преступлений, изменен вид режима отбывания наказания с особого на строгий.

В суд второй инстанции постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. от отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный Широков В.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку суд, исключив из приговора от 27 марта 2002 года рецидив преступлений и изменив вид исправительного учреждения, не рассмотрел вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговоров в отношении Широкова В.Л. надлежащим образом не выполнены.

Как следует из представленных материалов, разрешая ходатайство Широкова В.Л., суд в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, исключил из приговора от 27 марта 2002 года указание на наличие особо опасного рецидива преступлений и изменил вид исправительного учреждения с особого на строгий, однако назначенное Широкову В.Л. наказание не снизил.

Принимая такое решение, суд не учел, что изменения, внесенные в ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, улучшают положение осужденного и являются основанием для сокращения наказания, назначенного ему по приговору от 27 марта 2002 года, как за совершенное преступление, так и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 3 ноября 1995 года и 17 октября 2001 года.

Так, судом не учтено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Федеральным законом от 13 июня1996 года N64-ФЗ введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающий более мягкое наказание за деяния, совершенные Широковым В.Л. и квалифицированные по приговору от 3 ноября 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и ч. 2 ст. 149 УК РСФСР.

Также суд оставил без внимания то обстоятельство, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данная норма улучшает положение осужденного по приговору от 17 октября 2001 года, по которому в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ранее действующей редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, в целях устранения указанных нарушений закона, которые президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Широкова В.Л. удовлетворить.

Постановление Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 5 июня 2006 года в отношении осужденного Широкова Вадима Леонидовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись

судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка