ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 44У-27/2019

Судья Михайлова О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44у -27

суда кассационной инстанции

16 сентября 2019 года Великий Новгород

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Остроумова А.Б.,

членов президиума - Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П. Киреевой Н.П.,

при секретаре - Шаниной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Демидова С.А. на постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колосова Е.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Тимашкова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А., полагавшего постановление отменить, президиум

установил:

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Демидова С.А. от 12 февраля 2019 года о выплате ему вознаграждения в размере 1800 рублей за осуществление защиты интересов осужденного Тимашкова Д.Н. при рассмотрении в апелляционном порядке материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе адвокат Демидов С.А. выражает несогласие с решением Новгородского областного суда об отказе в удовлетворении его заявления, приводит доводы о неверном толковании судом постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" (далее - постановление). Просит изменить постановление суда от 19 февраля 2019 года и выплатить ему вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на протокол судебного заседания - в размере 1800 рублей из расчета 900 рублей за один день участия, а также подготовку замечаний на протокол судебного заседания в выходной день (воскресенье) с использованием личного компьютера - в размере 1450 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года кассационная жалоба адвоката Демидова С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно действующему законодательству таковыми признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязи норм ст. 49, 50, 53 УПК РФ с положениями Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634) (далее - постановление), выплата вознаграждения адвокату предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению предусмотренных законом действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с п. 23 постановления время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего, праздничного или выходного дня, ночного времени.

В соответствии со ст. 259 и 260 УПК РФ адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания.

Как следует из материалов дела, адвокат Демидов С.А. по назначению Новгородского областного суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту интересов осужденного Тимашкова Д.Н. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 6 февраля 2019 года адвокату Демидову С.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 1800 рублей за осуществление защиты осужденного Тимашкова Д.Н. в суде апелляционной инстанции по назначению суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ (за один рабочий день ознакомления с материалами уголовного дела и за один рабочий день участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

12 февраля 2019 года адвокат Демидов С.А., реализуя предусмотренное ст. 260 УПК РФ право, обратился в Новгородский областной суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 1800 рублей, указав, что 8 февраля 2019 года он ознакомился с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, а 11 февраля 2019 года подал замечания на протокол судебного заседания, правильность которых была удостоверена постановлением суда от 12 февраля 2019 года.

Постановлением от 19 февраля 2019 года в выплате вознаграждения в сумме 1800 рублей адвокату Демидову С.А. отказано с указанием на то, что замечания адвоката на протокол судебного заседания были направлены исключительно на полноту изложения выступления адвоката в части обоснованности его личного участия в деле и не затрагивало интересов осужденного Тимашкова Д.Н., в связи с чем оснований для выплаты вознаграждения адвокату Демидову С.А. не имеется.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката Демидова С.А. о выплате ему вознаграждения за осуществление им защиты интересов осужденного Тимашкова Д.Н., в частности, за подготовку и подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний входит в число предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий адвоката и связано с осуществлением защиты осужденного, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

С целью устранения указанного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Демидова С.А. от 12 февраля 2019 года о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Тимашкова Д.Н. в размере 1800 рублей подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное выше, и принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Демидова С.А. удовлетворить.

Постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Демидова С.А. от 12 февраля 2019 года о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Тимашкова Д.Н. в размере 1800 рублей отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.Б. Остроумов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка