ПРЕЗИДИУМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2019 года Дело N 44У-22/2019
президиума Мурманского областного суда
г.Мурманск "07" октября 2019 года
Президиум Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Седых С.М.,
членов президиума - судей Шайдуллина Н.Ш., Игнатенко Т.А, Фёдоровой И.А.,
при секретаре Кравцовой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Мурманской области Швецова И.В.,
осуждённого Варняка А.В., защитника - адвоката Гурылёва В.Г.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Варняка А.В. на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 13 июля 2015 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 22 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Капельки Н.С., изложившего содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Варняка А.В. и защитника Гурылёва В.Г., полагавших приговор и определение подлежащими изменению, в том числе по доводам защитника о несоответствии юридической оценки действий Варняка А.В. фактическим обстоятельствам дела, мнение прокурора Швецова И.В., согласившегося с доводами кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Полярного районного суда Мурманской области от 13 июля 2015 года
- Варняк А.В., ***, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от 22 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый выразил несогласие приговором, так как, по его мнению, назначенное наказание является несправедливым. В обоснование указал, что он признал вину, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ***, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно строгим.
Просит снизить назначенное наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум Мурманского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.ст.6,60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Установлено, что Варняк А.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ.
Выводы о виновности осуждённого подтверждаются доказательствами, которым в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка.
Действия Варняка А.В. квалифицированы правильно.
Доводы защитника об ошибочной правовой оценке действий осуждённого в связи с тем, что возможность немедицинского употребления смеси массой 0,3546 г, содержащей амфетамин массой 0,0247 г, не определялась, президиум находит необоснованными, так как сведений об обратном в материалах уголовного дела не имеется. Напротив, как следует из показаний осуждённого, изложенных в судебном заседании, часть амфетамина, полученного в начале апреля 2015 года от приятеля, он употребил, а оставшуюся часть намеревался сбыть, смешав с лекарственными препаратами. При этом веществ, обуславливающих невозможность употребления изъятой смеси, экспертным путём не установлено, что следует из заключения химической экспертизы N 106э от 13 мая 2015 года (т.1,л.д.194-201), на разрешение которой ставился вопрос веществах, содержащихся в смеси, помимо амфетамина.
В свою очередь доводы кассационной жалобы осуждённого заслуживают внимания.
Так, санкцией ч.3 ст.228_1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.
Согласно приговору обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, учитывая необходимость применения требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, Варняку А.В. могло быть назначено максимальное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы (15*3/4*2/3).
Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны также наличие ***, раскаяние, признание вины. В связи с изложенным, назначив Варняку А.В. максимальное наказание, суд первой инстанции не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Ошибка, допущенная Полярным районным судом Мурманской области, судом апелляционной инстанции не устранена, следовательно, кассационная жалоба осуждённого подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401_14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Варняка А.В. удовлетворить.
Приговор Полярного районного суда Мурманской области от 13 июля 2015 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 22 сентября 2015 года в отношении Варняка А.В. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Варняку А.В. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.М.Седых
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
