ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 44У-17/2019
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
членов президиума Литвиненко Е.З., Нечунаевой М.В.,
Слободчикова О.Ф.
при секретаре Лупашко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 21 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Гулевской О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение ФИО1., адвокатов Феофановой О.П. и Гусейнова Р.В., просивших отменить обжалуемое судебное решение по доводам кассационной жалобы, позицию заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А., полагавшего апелляционное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 21 сентября 2018 года постановление суда первой инстанции отменено, постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2месяца, то есть до 21 ноября 2018 года.
Постановлением судьи Камчатского краевого суда от 6 декабря 2018 года в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 21 сентября 2018 года отказано.
11 февраля 2019 года судьёй Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 21 сентября 2018 года передана для рассмотрения в президиум Камчатского краевого суда.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного постановления как незаконного, мотивируя тем, что при его принятии суд апелляционной инстанции не проверил наличие обстоятельств, исключающих возможность избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не обосновал невозможность применения иной, более мягкой, неверно установил срок содержания под стражей, фактически выйдя за пределы срока предварительного следствия.
В подтверждение приведённых доводов ссылается на занимаемое им положение руководителя коммерческой организации и формулировку предъявленного обвинения, свидетельствующую о совершении инкриминируемого ему преступления в сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что следователем не представлено доказательств оказания им давления на свидетелей обвинения, считает, что он не является субъектом преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Изучив кассационную жалобу, проверив истребованные материалы, президиум находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение при избрании ФИО1 меры пресечения допущено.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответствие же данным требованиям закона апелляционного постановления вызывает сомнение.
Как видно из представленных материалов дела, органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния он являлся <данные изъяты> При этом растрата денежных средств бюджета Камчатского края, как следует из фабулы преступления, совершена путём приобретения <данные изъяты> нежилых помещений, их ремонта и последующей продажи ГБУЗ КК "Камчатская городская поликлиника N" через подконтрольное ФИО1 <данные изъяты> по завышенной цене.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не дал оценки положениям ч.1.1 ст.108 УПК РФ, согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.1-4 ст.108 УПК РФ, не проверил наличие по делу обстоятельств, препятствующих избранию в отношении ФИО1 этой меры пресечения, и не привёл своих выводов по этому вопросу в судебном решении.
Оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, однако судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого решения оставлена без внимания.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене.
Учитывая, что мера пресечения в отношении ФИО1 14 декабря 2018 года изменена следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, президиум не усматривает оснований для направления ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.
Производство по ходатайству следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу прекратить.
Председательствующий,
и.о. председателя
Камчатского краевого суда (подпись) Д.И. Войницкий
Верно
Судья Камчатского краевого суда О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
