ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 44У-89/2019

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р. Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденной Недосеко Н.А. о пересмотре постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2019 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 6 мая 2019 года, на основании которых взысканы судебные издержки в размере 5 775 рублей с Недосеко Н.А., родившейся ,,, в ,,,,

осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений и освобождении осужденной от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выслушав осужденную Недосеко Н.А., адвоката Ванькову К.С., назначенную для защиты интересов осужденной, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

указанным постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска удовлетворено заявление прокурора Свердловского района г. Иркутска о взыскании с осужденной Недосеко Н.А. процессуальных издержек в размере 5 775 рублей, выразившихся в оплате услуг адвоката при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении осужденной. Средства взысканы на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 6 мая 2019 года постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Недосеко Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Недосеко Н.А. не согласна с судебными решениями, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции необоснованными и немотивированными. Указывает на то, что суды не проверили её материальное положение и при принятии решений не учли данные о её личности. Судами не учтено наличие у неё 3 группы инвалидности, что делает невозможным её трудоустройство в исправительной колонии. Осужденная ссылается и на наличие у неё обязанности по выплате алиментов двоим малолетним детям. Также Недосеко Н.А. указывает на то, что она не заявила отказ от защитника в ходе предварительного следствия, поскольку была введена в заблуждение следователем о невозможности производства по делу в отсутствие защитника. Просит судебные решения отменить, принять по материалу новое судебное решение.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 9 октября 2019 года кассационная жалоба вместе с судебным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив судебный материал, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В целях реализации указанных положений закона пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" содержит разъяснение о том, что решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона в полной мере соблюдены не были, что повлияло на исход рассмотрения заявления прокурора.

Из судебного материала следует, что при назначении к рассмотрению заявления прокурора, осужденной Недосеко Н.А. были разъяснены только права, перечисленные в ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Право довести до суда позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек и сообщить о своем материальном положении Недосеко Н.А. не разъяснялось. При этом решение о взыскании процессуальных издержек было принято в отсутствие осужденной. В таком же порядке был назначен к слушанию и рассмотрен без участия осужденной материал судом апелляционной инстанции, что не позволило Недосеко Н.А. в полном объеме реализовать её процессуальное право довести до суда свою позицию по вопросу о взыскании процессуальных издержек и пояснить о реальном имущественном положении. Кроме того, суд апелляционной инстанции допустил противоречия в принятых судебных решениях, указав в постановлении о выплате вознаграждения адвокату при мотивировке освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек на то, что Недосеко Н.А. была лишена возможности в полном объеме реализовать свои права, довести до суда свою позицию по вопросу о взыскании процессуальных издержек, поскольку не участвовала в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушений процедуры судопроизводства, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение суда апелляционной инстанции. При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит проверить и оценить доводы Недосеко Н.А. и принять решение в соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Недосеко Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 6 мая 2019 года отменить. Судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в Иркутский областной суд.

Председательствующий В.В. Ляхницкий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка