ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 44У-70/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия
в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума: Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Шалгинова С.Н., Петровой Т.Л.,
с участием:
прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО1, поданной на частное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф. об отмене частного постановления, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2019 г. ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, по 14 сентября 2019 г. включительно. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 г. вышеприведенное постановление суда первой инстанции отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена прежней с установлением срока содержания его под стражей по 28 августа 2019 г. включительно.
Одновременно с указанным апелляционным постановлением вынесено частное постановление, которым доведено до сведения председателя Абаканского городского суда Республики Хакасия о допущенных нарушениях закона председательствующим по делу судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО1 при рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2.
По делу также вынесено частное постановление в адрес и.о. руководителя Следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия о допущенных нарушениях закона при подготовке материалов о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2.
В кассационной жалобе судья Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО1 ставит вопрос об отмене частного постановления, которым доведено до сведения председателя суда о допущенных нарушениях закона.
Кассатор указывает, что установленное судом апелляционной инстанции нарушение норм УПК РФ, выразившееся в отсутствии в материале о продлении ФИО2 срока содержания под стражей постановления об изъятии и передаче уголовного дела от следователя ФИО3 в производство следователю ФИО4, не является существенным, влекущем отмену судебного решения, могло быть устранено в суде апелляционной инстанции путем приобщения указанных постановлений к материалам дела, и не являлось безусловным основанием к вынесению частного постановления в её адрес.
Утверждает, что вынесением частного постановления затронуты её права и законные интересы, поскольку оно может быть учтено в дальнейшем при подтверждении квалификационного класса и возможных передвижениях в должности.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу судом апелляционной инстанции такие нарушения закона допущены.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Согласно позиции Конституционного суда РФ судья вправе защищать свои интересы, в том числе путем обжалования вынесенных в отношении него решений, в случае, если в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении, в отношении него может быть возбуждено дисциплинарное производство или могут приниматься иные меры (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 710-О-О).
15 апреля 2019 г. следователем СО по г. Абакану СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО4 возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д. 9-10). 15 апреля 2019 г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 106-109).
Постановлениями Абаканского городского суда от 17 апреля 2019 г., 19 апреля 2019 г., 11 июня 2019 г., 10 июля 2019 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена до 4 месяцев по 14 августа 2019 г. включительно (л.д. 120-121, 123-125, 126-131).
7 августа 2019 г. в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил материал с ходатайством следователя СО по г. Абакану СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО4, согласованный с и.о. руководителя СО по г. Абакану СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО5 о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, по 14 сентября 2019 г. включительно (л.д. 1-4).
10 августа 2019 г. постановлением Абаканского городского суда обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест.
Рассмотрев апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и обвиняемого ФИО2 на данное решение, суд апелляционной инстанции принял решение об его отмене и направлении материала на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Основанием для отмены судебного решения послужило отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих наличие у следователя ФИО4 полномочий на обращение в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Одновременно с вышеуказанным апелляционным постановлением суд апелляционной инстанции вынес, в том числе, частное постановление в адрес председателя Абаканского городского суда Республики Хакасия.
При этом в частном постановлении суд апелляционной инстанции указал следующее.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении ФИО2 было возбуждено следователем СО по г. Абакану СУ СК РФ по РХ ФИО4 (л.д. 9-10).
14 июня 2019 г. постановлением руководителя СО по г. Абакану СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО7 уголовное дело было изъято из производства следователя ФИО4 и передано для дальнейшего проведения предварительного расследования следователю СО по г. Абакану СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО3, которая в тот же день приняла его к своему производству (л.д. 11, 12).
Сведений об изъятии и передаче уголовного дела от следователя ФИО3 в производство другому следователю, в том числе следователю ФИО4, представленные в суд материалы дела не содержат.
Данных, подтверждающих наличие у следователя ФИО4 полномочий, на внесение в суд ходатайства о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, суду представлено не было.
Невыполнение следователем ФИО4 в полной мере своих процессуальных обязанностей при формировании материалов повлекло отмену судебного решения.
Рассматриваемым частным постановлением суд апелляционной инстанции обратил внимание председателя Абаканского городского суда о допущенных нарушениях закона при рассмотрении судьей Абаканского городского суда ФИО1 материала о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений", установив при рассмотрении уголовного дела недостатки, ошибки, упущения, суд, согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ, выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и предлагает принять необходимые меры к их устранению.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что частное определение (постановление) выносится не при любом нарушении закона, допущенном судом первой инстанции, в том числе и повлекшем отмену судебного решения вышестоящей инстанцией, а только в случае, если такие нарушения требуют принятия необходимых мер, то есть при наличии достаточных оснований вынести частное определение.
В частном постановлении, доводя до сведения председателя Абаканского городского суда Республики Хакасия о допущенных нарушениях закона председательствующим по делу судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО1, при рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, суд апелляционной инстанции сослался только на нарушения, допущенные следователем СО по г. Абакану СУ СК РФ по РХ ФИО4 и указал, что невыполнение ею в полной мере своих процессуальных обязанностей при формировании материала повлекло отмену судебного решения.
Вместе с тем частное постановление не содержит выводов суда апелляционной инстанции о наличии нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных именно председательствующим судьей ФИО1, свидетельствующих о грубой небрежности, о существенном нарушении ею уголовно-процессуального закона при принятии решения по ходатайству следователя в отношении ФИО2.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, только в том случае, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции постановление Абаканского городского суда 10 августа 2019 г. в отношении ФИО2 по доводам отсутствия у следователя СО по г. Абакану СУ СК РФ по РХ ФИО4 полномочий на обращение в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей сторонами не обжаловалось, вопрос об устранимости указанного нарушения путем обозрения в судебном заседании материалов уголовного дела председательствующим на обсуждение перед участниками процесса не ставился.
Таким образом, президиум полагает, что частное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку не мотивировано, не содержит выводов о наличии достаточных обстоятельств, указывающих на необходимость процессуального реагирования в виде частного постановления на нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное судьей.
При таких обстоятельствах, поскольку частное постановление вынесено в адрес судьи в нарушение ч. 4 ст. 29 УПК РФ, без указания достаточных к тому оснований и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, президиум считает его подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО1 удовлетворить.
Частное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 г. по материалу о продлении срока содержания под стражей ФИО2, вынесенное в адрес председателя Абаканского городского суда в отношении судьи ФИО1 отменить.
Председательствующий В.Н. Носов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
