ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 44У-69/2019

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия

в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума: Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,

с участием

прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф.,

адвоката Полевой Л.М.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Полевой Л.М., поданной в интересах осужденного Землянко Н.Н., на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Полевой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

по вышеуказанному приговору

Землянко Н.Н., <данные изъяты>, судимый 16 июля 2013 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 10000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июля 2013 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 16 июля 2013 г., окончательно Землянко Н.Н. назначено лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 апреля 2014 г. приговор оставлен без изменения.

Землянко Н.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Полева Л.М. просит приговор изменить, назначенное Землянко Н.Н. наказание снизить.

Приводя и анализируя положения УК РФ, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывает, что суд при назначении Землянко Н.Н. наказания не учел, что если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, установлены другие смягчающие обстоятельства, то наказание в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. В случае если верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в случае применения положений ст. 62, 66 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Полагает, что при таких обстоятельствах назначение Землянко Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного наказания в виде 10 лет лишения свободы нельзя признать справедливым, а потому оно подлежит смягчению, также подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Землянко Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вина Землянко Н.Н. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Землянко Н.Н. подтверждена его собственными показаниями, оглашенными в суде первой инстанции по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, исследованными протоколами следственных действий, заключением экспертизы, и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре и апелляционном определении.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в судебных решениях доказательств сомнений не вызывают. Выводы судов обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Землянко Н.Н., по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действий Землянко Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, регламентирующих назначение наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обжалуемого приговора, наказание Землянко Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. В результате применения данных положений закона, суд назначил наказание осужденному в виде лишения свободы на срок 10 лет. При этом указанный срок является низшим пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и верхним пределом наказания, которое может быть назначено в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих Землянко Н.Н. наказание.

При этом, наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ (активным способствованием раскрытию и расследованию преступления), суд установил наличие других смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

По смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Иное толкование, а именно признание в рассматриваемом случае 10 лет и верхним, и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению абсолютно определенной санкции. Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, ведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, назначая Землянко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является максимальным наказанием за данное преступление, суд фактически оставил без внимания наличие установленных по делу и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, то есть не учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства и положения уголовного закона также оставлены без внимания. Вместе с тем данное нарушение уголовного закона является существенным, влияющим на исход дела.

С учетом изложенного назначение осужденному Землянко Н.Н. наказания в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а назначенное Землянко Н.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ снижению.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Полевой Л.М., поданную в интересах осужденного Землянко Н.Н., удовлетворить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 апреля 2014 г. в отношении Землянко Н.Н. изменить.

Наказание, назначенное Землянко Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 10 (десяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка