ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 44У-34/2019
Президиум суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
членов президиума Пышкиной Е.В. и Журовой И.П.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. и кассационную жалобу осуждённого Шишватова Е. В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 26 декабря 2018 года в отношении
Шишватова Е. В. <...> о замене неотбытой части наказания более мягким видом,
Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В. в поддержку доводов кассационного представления, а также защитника Стебловского В.В., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осуждённого, оставив без удовлетворения представление прокурора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Шишватов Е.В., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору Хабаровского краевого суда от 17.11.2005 по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 19 лет в исправительной колонии строгого режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением указанного суда от 26 декабря 2018 года это ходатайство осуждённого удовлетворено: неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца 22 дня заменена на ограничение свободы на тот же срок.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей и ограничения:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц;
- не менять место жительства по адресу: <...>, и не выезжать за пределы муниципального образования "<...>" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать постоянного места жительства в период с 22 до 06 часов;
- не посещать места массовых увеселительных мероприятий, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось и вступило в законную силу 10 января 2019 года.
В кассационной жалобе осуждённый Шишватов Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основанного наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет. Ему же судом лишение свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на больший срок, т.е. на 4 года 4 месяца и 22 дня, поэтому просит постановление пересмотреть, снизить ему размер наказания в виде ограничения свободы.
В кассационном представлении и.о. прокурора ЕАО К. ставит вопрос об отмене указанного постановления суда 1-й инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Свои доводы мотивирует тем, что принимая решение о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд 1-й инстанции неправильно установил неотбытый срок его наказания в виде лишения свободы. На день вынесения решения по ходатайству осуждённого (26.12.2018) этот неотбытый срок составлял 5 лет 4 месяца 22 дн, а не 4 года 4 месяца 22 дня, как об этом указал суд.
Помимо этого в резолютивной части постановления суд не указал срок ограничения свободы, который надлежит отбывать Шишватову Е.В.
В целом, неправильно установленный судом срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления от 26 декабря 2018 года, как полагает прокурор, не могут свидетельствовать о его законности.
Помимо этого, выводы суда о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания противоречат положениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009. Принимая такое решение, суд 1-й инстанции мотивировал его наличием у Шишватова 8 взысканий и 23 поощрений, 13 из которых он заслужил после последнего взыскания.Однако судом не учтено, что за совершение ряда нарушений режима содержания к осуждённому неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор, и, несмотря на то, что взыскания погашены, их характер свидетельствует о явном игнорировании Шишватовым Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в период отбытия наказания, что не может свидетельствовать о положительном и безупречном его поведении за период отбытого наказания.
Таким образом, приняв указанное решение, суд 1-й инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном определении неотбытого срока наказания в виде лишения свободы, в не указании в резолютивной части постановления срока ограничения свободы, подлежашего к отбытию, а также в неполной оценке всех сведений о личности Шишватова и его поведения за весь период отбытого им наказания в исправительном учреждении.
Постановлением судьи суда ЕАО от 30 июля 2019 года материалы по ходатайству осуждённого Шишватова Е.В. переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела и доводы кассационных жалобы и представления, президиум суда ЕАО приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые по настоящему делу установлены.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.
При этом в соответствии с ч.3 ст. 80 УК РФ суд может избрать любой более мягкий вид наказания, из указанных в ст. 44 УК РФ, и в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.
Других ограничений срока и размера наказания при замене им неотбытого более строгого наказания уголовный закон не предусматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ пределы ограничения свободы, применяемого в качестве основного наказания, составляют от 2 месяцев до 4 лет.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Шишватова Е.В. суд первой инстанции нарушил указанные требования закона, в частности, неправильно установив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, т.е. уменьшив её на один год, суд не указал в резолютивной части постановления неотбытый размер наказания в виде лишения свободы подлежащий замене и размер более мягкого наказания в виде ограничения свободы, которое надлежит отбывать осужденному после удовлетворения его ходатайства.
Кроме того, в постановлении приведены лишь обстоятельства, установленные на основании представленных в суд материалов. Мотивы, на основании которых суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости замены осуждённому неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обжалуемом постановлении отсутствуют.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым отменить постановление Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 в отношении Шишватова Е.В. по доводам кассационного представления, а представленные материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум суда ЕАО
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 в отношении Шишватова Е. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление и.о. прокурора ЕАО К. считать удовлетворённой, а кассационную жалобу осуждённого Шишватова Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
