ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 44У-89/2019

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Снаткиной Т.Ф.,

членов президиума: Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,

осужденного Паносяна А.С.,

адвоката Блажковой Л.С.,

при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора области Харитонова Д.В. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2019г. в отношении осужденного Паносяна А.С.

Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., поддержавшего кассационное представление, осужденного Паносяна А.С., адвоката Блажкову Л.С., полагавших, что судебное постановление законно и обосновано, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2019г. удовлетворено ходатайство осужденного Паносяна А.С., отбывающего наказание в ФКУ-ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

На основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания Паносяну А.С. в виде 9 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 24 дня с удержанием 10% заработка в доход государства.

В апелляционном порядке постановление районного суда не проверялось.

Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2019г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В., указывает, что вывод суда о том, что цели назначенного наказания Паносяну А.С., осужденному за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены более мягким видом наказания, основан на противоречивых и недостоверных характеризующих данных. Указывает, что при принятии решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, ссылаясь на то, что осужденный Паносян А.С. отбыл необходимую часть наказания, не имеет взысканий, положительно характеризуется, имеет три поощрения, суд не учел, что фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены назначенного по приговору суда наказания более мягким видом наказания; все три поощрения от 4 октября 2018г., от 11 декабря 2018г. и от 19 февраля 2019г. получены осужденным за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является обязанностью каждого осужденного. Кроме того, по результатам проверки прокурора, приказом руководителя исправительного учреждения отменен приказ N 12 от 4 октября 2018г. в части поощрения осужденного Паносяна А.С. в виде благодарности; оставшиеся два поощрения относятся к периоду, непосредственно предшествовавшему обращению осужденного с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указание в характеристике на Паносяна А.С., утвержденной руководителем исправительного учреждения о прибытии этого осужденного в учреждение для отбывания наказания 2 июля 2017г., то есть ранее, чем было совершено преступление, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит судебное постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора области, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.

Согласно ст. 401_6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона было допущено по настоящему делу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения, должны быть основаны на представленных материалах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 УК РФ осужденному, отбывающему лишение свободы, за совершение тяжкого преступления, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока, по соответствующему ходатайству суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2018г. Паносян А.С., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 228_1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 января 2018г.

Паносян А.С. отбыл более половины срока назначенного ему наказания за совершение тяжкого преступления.

На момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ, неотбытая осужденным часть наказания составляла 9 месяцев 24 дня лишения свободы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о замене осужденному Паносяну А.С. оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 24 дня на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства, суд в своем постановлении сослался на положительную характеристику Паносяна А.С., на наличие у него поощрений и отсутствие взысканий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Паносян А.С. отбывает наказание в исправительном учреждении со 2 июля 2018г; все три имевшихся на момент рассмотрения ходатайства поощрения были получены в течение 4 месяцев, все за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является обязанностью каждого осужденного. Второе по времени из трёх поощрений было получено 11 декабря 2018г., то есть непосредственно перед наступлением срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, последнее поощрение было получено 19 февраля 2019г. после наступления этого срока.

Других данных о том, что Паносян А.С. достиг той степени исправления, которая свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, материалы дела не содержат.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой не было дано надлежащей оценки.

Таким образом, выводы суда о возможности замены осужденному Паносяну А.М. оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид не основаны на исследованных в судебном заседании имеющихся в деле данных, что является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Также, ссылаясь на данные о личности Паносяна А.С., суд не указал, какие именно данные свидетельствуют о том, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Данные нарушения закона, являются существенными, поскольку повлияли на правильность разрешения дела по существу, на выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, как следует из представленных материалов, приказ руководителя исправительного учреждения от 4 октября 2018г. о первом по времени поощрении осужденного Паносяна А.С. отменен как незаконный.

При таких обстоятельствах, судебное постановление 22 марта 2019г. нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и срок со дня вступления его в законную силу не превышает одного года, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2019г. в отношении осужденного Паносяна Араика Спартаковича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Снаткина Т.Ф.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка