ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 44У-61/2019

президиума Воронежского областного суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов ФИО3, ФИО4, ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области ФИО7 на апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бобровского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда был продлен на 1 месяц; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда был продлен еще на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда ФИО1 было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию - поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, однако самостоятельно в места лишения свободы не явился, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, ФИО1 окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, постановлено: исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО1 наказания в виде штрафа; время содержания ФИО1 под стражей исчислено со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и этот период зачтен ему в срок отбывания наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области ФИО7 просит изменить апелляционное постановление в отношении ФИО1, исключить из него указание об исчислении срока отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГ и зачете этого срока в срок отбывания наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что осужденный по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в ходе предварительного и судебного следствия ему не избиралась, а в указанную дату он был задержан, а потом заключен под стражу, как лицо, находящееся в розыске по предыдущему приговору Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и основания передачи его с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, выступление прокурора ФИО7, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката ФИО8, участвующей в заседании кассационной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, полагавших апелляционное постановление оставить без изменения, президиум

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты>, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Приговор районного суда постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с обстоятельствами совершения преступления, установленными в приговоре, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ убедительны.

Обоснованность приговора суда и апелляционного постановления в части исключения из резолютивной части приговора указания на отбывание ФИО1 наказания в виде штрафа, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, апелляционная инстанция ошибочно исчислила время содержания ФИО1 под стражей по этому приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и этот период ошибочно зачтен ему в срок отбывания наказания по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в ходе предварительного и судебного следствия ему не избиралась, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно периода со ДД.ММ.ГГГГ, то в указанную дату ФИО1 был задержан по протоколу об административном задержании как лицо, находящееся в розыске при исполнении приговора Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - до передачи его соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Впоследующем постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, а постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ и постановлено исчислять срок отбывания наказания по приговору Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод ФИО1 из КП-10 УФСИН России по Воронежской области в следственный изолятор был осуществлен в порядке ст. 77.1 УИК РФ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения амбулаторной психиатрической экспертизы, и в дальнейшем ФИО1 находился в СИЗО-3 г. Воронежа до окончания дознания по уголовному делу в порядке ст. 77.1 УИК РФ, после чего вновь был возвращен в колонию-поселение для отбывания наказания до поступления дела в суд, решения вопроса о назначении судебного заседания и этапировании для рассмотрения в отношении него второго уголовного дела.

Таким образом, по второму делу мера пресечения до постановления приговора ФИО1 не избиралась, ему была применена лишь мера процессуального принуждения - обязательство о явке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Решение об избрании меры пресечения по настоящему уголовному делу принято Бобровским районным судом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ при постановлении приговора, когда мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах, период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является частично отбытым наказанием по приговору Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он не мог быть зачтен судом апелляционной инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в связи с чем, такое указание о зачете подлежит исключению из апелляционного постановления.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебных решений, на настоящий момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и

401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из апелляционного постановления указание об исчислении времени содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и зачете этого периода в срок отбывания наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2

Справка:

председательствующий в суде 1-й инстанции ФИО13.,

судья апелляционной инстанции: ФИО11

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка