ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 44У-52/2019

президиума Воронежского областного суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, оспаривает обоснованность привлечения к уголовной ответственности, утверждая, что вывод о его виновности в совершении убийства основан на недостоверных доказательствах. Полагает, что показания свидетеля ФИО9 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, также как и экспертные заключения, поскольку они не содержат категоричных выводов относительно его виновности, а являются предположительными и на них не могут быть основаны судебные решения.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО17, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, выступление защитника ФИО1, адвоката ФИО10, участвующей в заседании кассационной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, поддержавшей доводы жалобы осужденного; мнение прокурора ФИО11, полагавшего исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении убийства - умышленного причинения смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, путем нанесения ему не менее 8 ударов ножом в область груди и живота в процессе совместного распития спиртных напитков.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Как правильно установлено предыдущими судебными инстанциями, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, а именно: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в которых он признавал свою вину в умышленном убийстве ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО13 (данными, как в ходе судебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ); протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о том, что его показания, данные в ходе предварительного расследования в судебном заседании не исследовались, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте происшествия, были оглашены в судебном заседании, при этом, на вопрос председательствующего ФИО1 ответил, что с содержанием этих показаний он согласен (л.д. 223, т. 2).

Установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам областного суда были исследованы материалы дела, все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом были тщательно проверены, им дана мотивированная оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции и в ходе следствия, апелляционной инстанцией установлено не было.

Доводы о несогласии с оценкой судом доказательств по делу удовлетворению не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку доказательств, надлежаще оцененных судом.

При назначении наказания судом учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые; явка с повинной; противоправность поведения потерпевшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому даже с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям наказания, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15 УК РФ убедительны.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания суд учел отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Действительно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, как отмечено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировал в приговоре свое решение и не указал, каким образом названное состояние повлияло на поведение осужденного в ходе совершения преступления.

При таких данных президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и, в связи с этим, смягчить назначенное осужденному наказание.

Поскольку другие отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и

401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора и апелляционного определения указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2

Справка:

председательствующий в суде 1-й инстанции Шурупов В.А.,

судьи апелляционной инстанции:

ФИО18 (докладчик),

ФИО15, ФИО16

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка