ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 44У-55/2019
президиума Воронежского областного суда
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5
при секретаре ФИО6,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в том же населенном пункте по <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с изменениями, внесенными в приговор постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения по стражу ФИО1 оставлена без изменения.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора районного суда, исключении из него признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, и смягчении в связи с этим, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, мнение прокурора ФИО7, полагавшего исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учет мнения потерпевшего, смягчив, в связи с этим назначенное осужденному наказание, президиум
установил:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в процессе конфликта, возникшего в ходе совместного распития спиртных напитков, путем умышленного нанесения двух ударов ножом в область шеи своей сожительнице ФИО8, с причинением ей тяжкого вреда здоровью, от которых она скончалась в больнице.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.
При назначении наказания судом учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. А также приняты во внимание положительная характеристика по месту отбывания наказания, поведение потерпевшей, спровоцировавшей словесными оскорблениями совершение в отношении нее преступления осужденным ФИО1
В качестве обстоятельства отягчающего наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступления и судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.
Из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания суд учел отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом, как отмечено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не мотивировал в приговоре свое решение и не указал, каким образом названное состояние повлияло на поведение осужденного в ходе совершения преступления.
При таких данных президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, наряду с указанными выше обстоятельствами, суд при назначении наказания учел мнение потерпевшего просившего о назначении строгого наказания, что не предусмотрено законом, поскольку указание суда об учете мнения потерпевшего противоречит положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. Признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
При таких обстоятельствах, из приговора также следует исключить мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 строгое наказание, как обстоятельство, не предусмотренное законом, и в связи с этим смягчить назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет мнения потерпевшего, просившего о строгом наказании осужденного;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда ставить без изменения.
Председательствующий ФИО2
Справка:
Председательствующий в суде 1-й инстанции
ФИО12
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
