ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 44У-45/2019

Президиум суда Еврейской автономной области в составе

председательствующего Пышкиной Е.В.,

членов президиума Серга Н.С., Гаврикова И.В., Журовой И.П.,

при секретаре Антонюк Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора <...> Колесникова А.В. о пересмотре постановления Облученского районного суда ЕАО от 19 июня 2019 года в отношении Донского Д.А.

Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., мнение прокурора ЕАО Джанхотова З.М. в поддержку доводов кассационного представления, защитника Авершина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 27 июля 2012 года Донской Д.А., <...>, признан виновным и осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 20 апреля 2012 года (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 11 октября 2016 года) окончательно к отбытию определено 13 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Донской Д.А. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 19 июня 2019 года ходатайство осуждённого удовлетворено, постановлено заменить Донскому Д.А. неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 27 июля 2012 года в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев 18 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 5 лет с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В апелляционном порядке данное постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора ЕАО Колесников А.В. просит отменить постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 июня 2019 года в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшем на исход дела, а материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора кассационного представления, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не ограничен пятилетним сроком, установленным ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Между тем, удовлетворяя ходатайство осуждённого суд, в нарушение уголовного закона, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев 18 дней заменил на принудительные работы, сократив срок наказания до 5 лет.

Постановлением судьи суда ЕАО от 17 сентября 2019 года кассационное представление передано на рассмотрение президиума суда Еврейской автономной области.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационного представления, президиум пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что по данному делу судом допущены такие нарушения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, с учётом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи (ч.3 ст. 80 УК Ф).

Согласно ч.4 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы составляла 5 лет 8 месяцев 18 дней.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев 18 дней принудительными работами сроком на 5 лет, необоснованно сократил срок наказания, назначенный осуждённому приговором.

Допущенное судом нарушение положений Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неверное применение правил замены неотбытого наказания более мягким видом наказания и, как следствие, необоснованное сокращение срока наказания, назначенного по приговору, препятствует достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах президиум признаёт доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В. удовлетворить.

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 июня 2019 года в отношении Донского Д.А. отменить.

Материалы в отношении Донского Д.А. по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать в тот же суд на новое рассмотрение иному судье.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка