ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 44У-91/2019

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Снаткиной Т.Ф.

членов президиума Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.

с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.

при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Красновой С.В. о пересмотре постановления Астраханского областного суда от 10 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении заявления об оплате труда защитника.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего, что постановление подлежит отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Астраханского областного суда от 10 апреля 2019г. оставлено без удовлетворения заявление адвоката Красновой С.В. об оплате ее труда за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по материалу о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калашникова С.А.

В кассационной жалобе адвокат Краснова С.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить. Считает, что ознакомление с протоколом судебного заседания относится к числу полномочий защитника, предусмотренных ч.1 ст. 53 УПК РФ, в связи с чем подлежит учету и оплате. Обращает внимание на отсутствие в законе прямого указания на необходимость поручения от подзащитного на реализацию своих прав в уголовном процессе и на объяснение суду причин ознакомления с протоколом судебного заседания. Кроме того, суд апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части апелляционного постановления разъяснил участникам процесса право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене постановления от 10 апреля 2019г., исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение было допущено по данному делу.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Астраханского областного суда от 13 марта 2019г. не соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

По смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 " О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а также Приказа Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" в их системной связи с целями ст. 49 УПК РФ, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Как усматривается из уголовного дела, адвокат Краснова С.В. 1 апреля 2019г. осуществляла в суде апелляционной инстанции защиту обвиняемого Калашникова С.А. по назначению суда. В этот же день она ознакомилась с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

8 апреля 2019г. от адвоката поступило заявление о выплате вознаграждения в сумме 900 рублей за 1 день занятости по делу за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Постановлением Астраханского областного суда от 10 апреля 2019г. в удовлетворении заявления адвоката отказано.

Мотивируя отказ, суд указал на отсутствие каких-либо данных о том, что адвокат Краснова С.В. была уполномочена осужденным на ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции; мотивов, по которым адвокату необходимо было ознакомиться с протоколом судебного заседания, в заявлении адвоката не приведено.

Однако данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку изучение протокола судебного заседания входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Таким образом, адвокат знакомилась с протоколом судебного заседания в рамках принятого на себя по назначению суда обязательства, связанного с защитой обвиняемого Калашникова С.А., что не было учтено судом.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу положений ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ влекут отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу адвоката Красновой С.В. удовлетворить.

2. Постановление Астраханского областного суда от 10 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении заявления адвоката Красновой С.В. о выплате вознаграждения отменить.

3. Заявление адвоката Красновой С.В. о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Калашникова С.А. направить на новое судебное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий Снаткина Т.Ф.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка