ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2019 года Дело N 44У-40/2019

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Рочевой Е.С.,

членов президиума: Галашевой И.Н., Гирдюка В.С., Гуляевой Н.А.,

Данилова О.И., Переплесниной Е.М.,

при секретаре Юшковой Н.А.,

с участием: заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А.,

адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Васильева А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года об отмене постановления Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2019 года и прекращении производства по принесенной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе адвоката Васильева А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Пальчун О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Васильев А.А. был назначен следователем защитником обвиняемого Х., в связи с чем подал следователю следственного отдела г.Кондопога следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Карелия заявление о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника обвиняемого Х. по назначению.

Постановлением следователя следственного отдела по г.Кондопога следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 13 марта 2019 года заявление адвоката Васильева А.А. удовлетворено частично.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2019 года жалоба адвоката Васильева А.А. на постановление следователя от 13 марта 2019 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2019 года отменено, производство по жалобе адвоката Васильева А.А. прекращено за отсутствием предмета судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.А. оспаривает законность апелляционного постановления и просит его отменить. Указывает, что суд второй инстанции отменил постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2019 года, сославшись на непредусмотренные законом основания. Считает, что его жалоба на постановление следователя подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что апелляционная жалоба рассмотрена без его участия, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Кроме того, просит отменить постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2019 года и принять по делу новое решение о выплате ему вознаграждения в указанной в заявлении сумме.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Васильева А.А. с изучением материалов по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, президиум находит обжалуемое постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года о прекращении производства по жалобе адвоката Васильева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащим отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 49-51 УПК РФ уголовное преследование осуществляется при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем. Осуществляя свою профессиональную деятельность адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, имеет право получать вознаграждение за свой труд.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.

При указанных обстоятельствах разрешение вопроса об оплате труда адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, адвокат Васильев А.А. был назначен следователем защитником обвиняемого Х., то есть являлся участником уголовного судопроизводства.

Следователь, частично отказывая в оплате труда адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, затрагивает его конституционное право на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого, что позволяет рассматривать жалобу защитника, не согласного с таким постановлением следователя, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона президиум находит существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ влечет отмену апелляционного постановления о прекращении производства по жалобе с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Васильева А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года об отмене постановления Кондопожского городского суда Республики Карелия от 1 апреля 2019 года и прекращении производства по принесенной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе адвоката Васильева А.А. отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий: Е.С. Рочева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка