ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2019 года Дело N 44Га-64/2019

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Батршина Р.Ю.,

членов президиума: Ерофеева А.В., Перова А.Е., Фурман Т.А.

по докладу судьи Савушкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Филиновой Н.А., Слесаревой Т.А., Щукина В.И. к администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области о признании незаконными акта обследования помещения, заключения о признании помещений пригодными для проживания, понуждении к совершению действий,

кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 г.,

установил:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2018 г. в удовлетворении требований Филиновой Н.А., Слесаревой Т.А., Щукина В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 г. указанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Филиновой Н.А., Слесаревой Т.А., Щукина В.И. удовлетворены: признаны незаконными акт обследования помещения от (дата) N и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от (дата) N; на администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области возложена обязанность провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ... на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, и выдать административным истцам заключение по результатам данного обследования.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку принятый судебный акт возлагает на администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области обязанность по проведению обследования жилых помещений административных истцов, что не относится к компетенции администрации.

(дата) дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило (дата).

Определением судьи Смоленского областного суда Савушкиной О.С. от (дата) дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явилась представитель административных истцов Еронова Е.А.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда не явились административные истцы, административные ответчики, извещены надлежащим образом. На основании ст. 326 КАС РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., возражения представителя административных истцов Ероновой Е.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N по ...: Филинова Г.А. - квартиры N, Слесарева Т.А. - квартиры N, Щукин В.И. - квартиры N.

На основании заявления, в том числе, административных истцов, от (дата) межведомственной комиссией, утвержденной распоряжением Главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 26.12.2016 N (в ред. распоряжений администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от (дата) N, от (дата) N, от (дата) N), проведено обследование жилых помещений жилого дома N по ..., о чем (дата) составлен акт обследования N и вынесено заключение N, согласно которому все осмотренные помещения, расположенные в вышеуказанном доме, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания.

Предметом предъявленного административного иска является требование о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт и заключение межведомственной комиссии являются законными, поскольку как состав, так и процедура проведения межведомственной комиссией оценки соответствия помещений установленным требованиям не противоречат нормам Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия отменила его и удовлетворила административный иск, признав незаконными оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии, поскольку при их составлении комиссией приняты во внимание экспертные и технические заключения, с момента составления которых прошел значительный промежуток времени <данные изъяты>; не опровергнуто представленное заявителями техническое заключение (проведенное в (дата) по результатам тепловизионного обследования конструкций многоквартирного жилого дома; не приведены мотивы выводов комиссии о необходимости проведения текущего ремонта многоквартирного дома; не подтверждено уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе административных истцов о заседании комиссии.

В резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия возложила обязанность провести повторное обследование жилого помещения на администрацию муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области.

Однако принятое по настоящему делу судебное постановление суда апелляционной инстанции требованиям законности и обоснованности не отвечает.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ наделяет граждан, организации и иных лиц правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 2 и 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о повторном проведении обследования жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания, обязал выполнить такие действия неуполномоченный на то орган, чем нарушил законные права и интересы администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области.

Поскольку имеют место существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка