ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 44Г-48/2019

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Буторова Д.А., Григорьева Д.А., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Моржухиной И.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Моржухиной И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды отпусков по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой Н.Г., президиум Архангельского областного суда

установил:

Моржухина И.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о возложении обязанности включить периоды отпусков по уходу за ребенком с 29 октября 1989 года по 03 марта 1991 года и с 20 апреля 1991 года по 03 сентября 1992 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что является получателем пенсии по старости. 01 июня 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Управлением отказано Моржухиной И.А. в перерасчете в связи с недостаточностью стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком с 29 октября 1989 года по 03 марта 1991 года и с 20 апреля 1991 года по 03 сентября 1992 года не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для определения права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Учитывая, что отпуска, связанные с рождением ребенка, имели место до 06 октября 1992 года и в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, просила возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 июля 2018 года.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 июня 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Моржухиной И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить период отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Архангельского областного суда 01 августа 2019 года, Моржухина И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец руководствовался действующими в тот период законодательными актами, определяющими продолжительность специального трудового стажа, и рассчитывал на правовые последствия исчисления стажа. Поскольку нахождение в отпуске по уходу за ребенком имело место до 06 октября 1992 года, то в соответствии с законодательством, действовавшем во время нахождения Моржухиной И.А. в отпуске, допускавшем включение таких периодов во все виды стажа, спорный период подлежит включению в специальный стаж и для установления повышенной фиксированной выплаты. Ссылается на судебную практику по другим делам.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 29 августа 2019 года гражданское дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке и поступило в Архангельский областной суд 04 сентября 2019 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 24 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.

В судебное заседание кассационной инстанции не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представивший сведений о причинах неявки. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Моржухиной И.А. и ее представителя Любова С.К., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Моржухина И.А. в период с 21 декабря 1981 года по 08 сентября 1991 года работала учеником мотальщицы, мотальщицей, проводником по сопровождению грузов, приемосдатчиком груза и багажа, товароведом по сбыту <данные изъяты> <данные изъяты> в период с 09 сентября 1991 года по 30 мая 1993 года - товароведом по сбыту, термообработчиком, дворником <данные изъяты>

В период с 29 октября 1989 года по 03 марта 1991 года истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в период с 20 апреля 1991 года по 03 сентября 1992 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С 31 января 2013 года Моржухиной И.А. назначена пенсия по старости в связи с достижением возраста 50 лет 8 месяцев и наличием у нее стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (приведенного к стажу работы в районах Крайнего Севера), продолжительностью более 13 календарных лет.

01 июня 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором просил установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом периодов отпусков, связанных с рождением ребенка и ухода за ним.

Решением от 06 июня 2018 года N171302/18 Управление отказало Моржухиной И.А. в перерасчете размера пенсии по причине недостаточности стажа работы в особых территориальных условиях труда, дающего право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

При этом пенсионным органом на дату обращения истца 01 июня 2018 года учтены периоды работы по 29 февраля 2016 года в соответствии с материалами пенсионного дела и сведениями лицевого счета застрахованного лица. Страховой стаж Моржухиной И.А. составил 25 лет 05 месяцев 16 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 18 лет 11 месяцев 05 дней (при требуемом 20 лет). Периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком с 29 октября 1989 года по 03 марта 1991 года и с 20 апреля 1991 года по 03 сентября 1992 года не были включены в данный вид стажа для установления повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, не предусматривают возможности включения периодов отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Без включения таких периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Моржухиной И.А. недостаточно стажа, дающего право на установление в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом суд принял во внимание, что Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 312-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01 января 2008 года, впервые установлен повышенный размер пенсии для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж. Соответственно, граждане, приобретшие определенный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, до вступления в силу нового правового регулирования, не имеют правовых оснований на то, что их размер пенсии будет определен в повышенном размере, так как на момент выполнения работы соответствующего закона не существовало.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Президиум Архангельского областного суда находит указанные выводы судов ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за перерасчетом пенсии) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку истцу отпуска по уходу за ребенком были предоставлены в период действия прежней редакции статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорные периоды отпусков по уходу за ребенком подлежали включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вывод судов о том, что при расчете стажа работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не подлежит применению законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым впервые введено повышение размера фиксированной выплаты к пенсии по старости для граждан, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, является несостоятельным.

В статье 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

Учитывая изложенное, пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права Моржухиной И.А. на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

При таком порядке исчисления стажа истец обладает необходимым выработанным стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятых по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 июня 2019 года по иску Моржухиной И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Н. Ананьев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка