ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 44Г-25/2019

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов: Бурашниковой Н.А., Коропенко Л.Е.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрел гражданское дело по иску Матасова Евгения Викторовича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным в части заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств, незаконно начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Матасова Евгения Викторовича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 02 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

установил:

В обоснование вышеуказанного иска Матасов Е.В. указал на следующее.

30 января 2018 года между ним и Банком ВТБ заключен кредитный договор, в рамках которого он подписал стандартное заявление на включение в число участников программы коллективного страхования. В заявлении просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования в 60 месяцев составила 21265 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на уплату страховой премии страховщику - 85063 руб. 20 коп.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составила 506329 руб. На руки он получил 400000 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования была снята банком единовременно с его счета. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса он не давал.

Кроме этого, на руки ему не выдали никаких документов о заключении кредитного договора и о страховании.

Согласно пункту 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования до него доведена информация о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Узнав 10 марта 2018 года о том, что по договору коллективного страхования был вправе в так называемый "период охлаждения" отказаться от договора страхования, обратился в Банк ВТБ с соответствующей претензией, на которую ответа не получил.

Указание в договоре страхования на невозможность возврата платы за участие в программе коллективного страхования в течение определенного времени противоречит Указанию Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и, следовательно, нарушает его права, как потребителя.

Матасов Е.В. просил признать недействительным пункт 2 стандартного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в части указания о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Также просил взыскать с Банка ВТБ 106329 руб., как стоимость услуг банка по обеспечению страхования, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег - 85063 руб. 20 коп., уплаченные по кредитному договору проценты, начисленные на сумму кредита в 106329 руб. - 6746 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ленинским районным судом города Тамбова к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 02 октября 2018 года исковые требования Матасова Е.В. удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 2 заявления Матасова Е.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в программе страхования страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в рамках договора коллективного страхования, заключенного Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" от 30 января 2018 года, в части устанавливающего, что при досрочном отказе от договора страхования возврат страховой премии не производится.

С ПАО Банк ВТБ в пользу Матасова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 12 октября 2018 года с Банка ВТБ в пользу Матасова Е.В. взыскан штраф в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года в результате отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Матасова Е.В. и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО Банк ВТБ решение Ленинского районного суда города Тамбова от 12 октября 2018 года отменено в той части, в какой был удовлетворен иск, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Матасов Е.В. обратился в Тамбовский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

По соответствующему запросу судьи дело истребовано в Тамбовский областной суд, определением судьи которого от 27 августа 2019 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО Банк ВТБ - Паскеева В.А., президиум Тамбовского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций указанные нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 января 2018 года ПАО Банк ВТБ и Матасов Е.В. подписали уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит по договору N ***, по которому банк предоставляет Матасову Е.В. кредит на сумму 506329 руб. на срок по 30 января 2023 года под 13,494% годовых на потребительские нужды.

По расходному кассовому ордеру 30 января 2018 года Матасову Е.В. кредит выдан в сумме 400000 руб.

30 января 2018 года Мотасовым Е.В. подписано стандартное на имя Банка ВТБ заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

В пункте 1 заявления изложена просьба обеспечить страхование заявителя по договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Срок страхования указан по 30 января 2023 года; страховая сумма - 506329 руб.; стоимость услуг Банка ВТБ за весь срок страхования - 106329 руб., из которых вознаграждение банка - 21265 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 85063 руб. 20 коп.

По программе страхования "Финансовый резерв Лайф+" страховыми случаями могут признаваться: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни, потеря работы.

В пункте 2 заявления перечислена информация, доведенная банком до сведения заявителя. В частности указано, что заявитель ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Банк России в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Матасова Е.В., руководствуясь приведенными нормами, указал на то, что пункт 2 подписанного им заявления на включение в число участников коллективного страхования, устанавливающего положение о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, противоречит Указанию Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (в редакции Указания Центрального Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У).

В соответствии с пунктом 1 Указания Центробанка, устанавливающего минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования на ряд определенных случаев, включая страхование жизни на случай смерти, дожитие до определенного возраста или срока или наступления иного события, страхование от несчастных случаев и болезней и других случаев, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания, рассматриваемый к таким не относится) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Подобное условие в стандартной форме подписанного истцом заявления на включение в число участников программы коллективного страхования не содержится.

Вместе с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на возврат уплаченной по договору страховой премии истец мог реализовать только в случае обращения с заявлением об отказе от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения. С подобным заявлением Матасов Е.В. обратился в Банк ВТБ только 10 марта 2018 года.

Однако ни в договоре коллективного страхования, ни в условиях по страховому продукту "Финансовый резерв", ни в стандартном заявлении в банк о подключении к договору коллективного страхования нет упоминания о сроке в 14 дней для возможного отказа от договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Правоотношения, вытекающие из заключенного гражданином договора как личного, так и имущественного страхования, помимо специальных норм, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности его нормами о праве граждан на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Разъяснения об этом даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исковые требования Матасова Е.В. фактически и основаны на нарушении его прав потребителя, в связи с отсутствием со стороны ответчиков необходимой и достоверной информации, а именно, - с отсутствием в оспариваемом пункте договора страхования предписываемого нормативным актом Банка России указания о возможности возврата страхователю страховой премии. В этом плане правоотношения сторон в нарушение вышеуказанных процессуальных норм судебными инстанциями не определены, положения пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) не применены. Между тем, в силу указанного положения Закона РФ о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворены исковые требования, указал об ознакомлении и согласии Матасова Е.В. с Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв", пунктами 6.2 и 6.2.1 которых предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение четырнадцати календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования (л.д. 93). Копия договора коллективного страхования с упомянутыми условиями по страховому продукту "Финансовый резерв", как приложением, была предоставлена в дело привлеченным в качестве соответчика ООО СК "ВТБ Страхование".

Между тем, приведенные пункты введены в Условия страхования с 25 июня 2018 года, тогда как оспариваемый договор страхования заключен 30 января 2018 года.

В материалах дела имеется копия представленного Банком ВТБ коллективного договора страхования от 01 февраля 2017 года с рассматриваемыми условиями (л.д. 46-65), в которых не содержится никакого положения о возврате страховой премии, пункт 6.2 которых имеет другую редакцию, а пункта 6.2.1 в них вовсе нет.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполно исследуемых обстоятельствах дела.

Допущенные нарушения носят существенный характер, повлияли на исход дела. Без устранения этих нарушений восстановление нарушенных прав заявителя невозможно.

Президиум Тамбовского областного суда считает необходимым отменить принятое по настоящему делу апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по делу по иску Матасова Евгения Викторовича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным в части заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств, незаконно начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции.

Председательствующий Соседов Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка