ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 44У-37/2019

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего - Сапуновой Е.В.,

Членов президиума: Сафроновой Т.В., Чернышова В.В., Яковлевой Л.А.

при секретаре - Пестрово Н.Г.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Муратова Ивана Викторовича на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 15 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 13 июля 2015 года.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении вышеназванных судебных решений.

Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Муратову И.В. судом наказания, заслушав осужденного Муратова И.В.., адвоката Блинова М.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного осужденному наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Муратов И.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 13 июля 2015 года приговор суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе Муратов И.В., не оспаривая доказательств вины и квалификацию содеянного, считает, что при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного закона. Так, суд необоснованно признал в действиях Муратова И.В. наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако свой вывод ничем не мотивировал. Кроме того, суд, в нарушение ч.1 п. "к" ст. 61 УК РФ, не учел оказание иной помощи Муратовым И.В. потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Просит изменить приговор суда, исключить из приговора ссылку на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ,- оказание Муратовым И.В. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное ему наказание.

Президиум, исследовав представленные материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум считает, что действия Муратова И.В. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 111 УК РФ, основаны на имеющихся доказательствах, которые проверены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и отражены в приговоре.

При назначении Муратову И.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ - его признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Также при назначении Муратову И.В. наказания судом было признано обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ судом в приговоре должно быть надлежаще мотивировано.

Между тем, в приговоре суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение Муратовым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не указал, каким образом состояние опьянения, в котором находился Муратов И.В. повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, по мнению президиума, из приговора суда подлежит исключению указание о нахождении Муратова И.В. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, как на обстоятельство, отягчающие наказание, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, после удара потерпевшего керамической кружной по голове, у ФИО10 пошла кровь. Муратов И.В. и ФИО10 пошли к умывальнику, где осужденный помог ФИО10 промыть рану на голове водой. От холодной воды кровь остановилась. Муратов И.В. предложил ФИО10 вызвать скорую помощь, на что последний отказался, пояснив, что с ним все хорошо. Данное обстоятельство нашло свое отражение в установочной части приговора суда, однако суд первой инстанции возможность признания указанного обстоятельства смягчающим, в силу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, не обсудил, что говорит о нарушении положений ст. 60 УК РФ, которые предписывают при назначении осужденному наказания учитывать наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденного наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Определение полного перечня этих обстоятельств является обязанностью суда в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, что по данному делу не было выполнено.

По мнению президиума, данное обстоятельство должно быть признано смягчающим Муратову И.В. наказание, в силу положений п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку осужденным предпринимались меры к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что должно влиять на назначение меры наказания.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания.

На основании изложенного, президиум считает, что допущенные нарушения повлияли на исход дела, что в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 15 мая 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 13 июля 2015 года, смягчении наказания, назначенного Муратову И.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности им совершенного, данных о личности осужденного, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Муратова Ивана Викторовича удовлетворить.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 15 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 13 июля 2015 года в отношении Муратова И.В. изменить.

Исключить из приговора суда указание о признании в действиях осужденного обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, по ч.4 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить Муратову И.В. назначенное судом наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.В.Сапунова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка