ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 44У-60/2019
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
членов президиума Горовко А.А. Жуковской З.В., Пискуновой Н.В.,
при секретаре Шитове Д.В.,
с участием:
заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.,
осужденного Ю А.Х., его защитника - адвоката Ф.И.О.6,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ю Алексея Хенсековича на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного:
Ю А.Х., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом (с учетом постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по статье 264.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 02 года 11 месяцев
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено:
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 год 11 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
В апелляционном порядке постановление не оспаривалось.
В дальнейшем, постановлением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) более мягкий вид наказания в виде исправительных работ вновь заменен Ю А.Х. лишением свободы на срок 07 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Проворчука В.А., изложившего существо постановления суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы и указанные в постановлении судьи областного суда основания ее передачи на рассмотрение, выслушав мнение прокурора Данильченко О.В., осужденного Ю А.Х. и его защитника - адвоката Ф.И.О.6, президиум
установил:
осужденный Ю А.Х. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено оспариваемое постановление.
В кассационной жалобе Ю А.Х. с постановлением не согласен вследствие неправильного применения уголовного закона и указывает следующее:
неотбытая часть наказания исчислена неверно, поскольку таковая на момент вынесения постановления составляла 01 год 11 месяцев 21 день;
при исчислении срока исправительных работ судом не учтено, что он фактически освобожден из исправительного учреждения только через 10 дней после вынесения постановления и его вступления в законную силу, что соответствует 30 дням исправительных работ.
Осужденный просит постановление суда изменить, определить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев 21 день.
Изучив материалы судебного производства, проверив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ (пункт 5 статьи 397 УПК РФ).
Ходатайство осужденного Ю А.Х. рассмотрено Смирныховским районным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ основан на исследованных судом в условиях состязательного процесса материалах судебного производства, в постановлении мотивирован надлежаще и автором кассационной жалобы не оспаривается.
Вопреки доводу кассационной жалобы, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания таковая определяется на момент вынесения судом постановления, которое исполняется только после его вступления в законную силу, а поэтому у суда не имелось оснований для учета при исчислении срока исправительных работ даты фактического освобождения Ю А.Х. из исправительного учреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения при рассмотрении ходатайства осужденного Ю А.Х. судом допущены.
На основании части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Положения данной нормы закона предусматривают замену более мягким видом наказания только той части наказания, которая осталась неотбытой.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания (часть 3 статьи 80 УК РФ).
При этом, по смыслу закона, срок более мягкого вида наказания, назначенный в соответствии со статьей 80 УК РФ, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.
Вместе с тем, данные требования уголовного закона при решении вопроса о замене Ю А.Х. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ судом должным образом учтены не были.
Так, срок исправительных работ, назначенный Ю А.Х. в порядке замены в соответствии с частью 3 статьи 80 УК РФ, ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (часть 2 статьи 50 УК РФ), должен исчисляться исходя из фактически неотбытого осужденным срока наказания.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет (часть 2 статьи 50 УК РФ).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 19 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), срок изначально назначенного Ю А.Х. наказания в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения материала (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке статьи 80 УК РФ неотбытая Ю А.Х. часть наказания составляла 01 год 11 месяцев 21 день, на что осужденный правомерно указывает в кассационной жалобе.
Вместе с тем, Смирныховский районный суд, приняв решение о замене Ю А.Х. неотбытой части наказания в виде 01 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 01 год 11 месяцев 27 дней, увеличил срок наказания, оставшийся неотбытым, поскольку фактически таковой составлял 01 год 11 месяцев 21 день.
Указанное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела и привело к неправильному определению осужденному Ю А.Х. срока уголовного наказания, назначенного в порядке статьи 80 УК РФ.
В этой связи в целях исправления допущенных судом первой инстанции нарушений президиум полагает необходимым внести соответствующее изменение в постановление Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По материалам судебного производства также установлено, что постановлением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) более мягкий вид наказания в виде исправительных работ вновь заменен Ю А.Х. лишением свободы на срок 07 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима.
При принятии решения Невельский городской суд учитывал ошибочно исчисленный Смирныховским районным судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок исправительных работ в виде - 01 года 11 месяцев 27 дней, при этом апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденным Ю А.Х. отбыт 01 месяц 25 дней исправительных работ.
Таким образом, неотбытая часть наказания, подлежащая замене лишением свободы в порядке части 4 статьи 50 УК РФ, рассчитывается следующим образом: 01 год 11 месяцев 21 день исправительных работ, из которых Ю А.Х. отбыт 01 месяц 25 дней; неотбытым осталось наказание в виде 01 года 09 месяцев 26 дней исправительных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
С учетом требований части 4 статьи 50 УК РФ неотбытая осужденным Ю А.Х. часть наказания в виде 01 года 09 месяцев 26 дней исправительных работ соответствует 07 месяцам 08 дням лишения свободы.
Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановление Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Ю А.Х. удовлетворить частично.
Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
указать, что неотбытая осужденным Ю А.Х. часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 год 11 месяцев 21 день;
считать неотбытую часть наказания в виде 01 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы замененной осужденному Ю А.Х. исправительными работами на срок 01 год 11 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
считать неотбытую часть наказания в виде исправительных работ замененной осужденному Ю А.Х. лишением свободы на срок 07 месяцев 08 дней.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - В.П. Малеванный
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
