44У-60/2019 от 21 августа 2019

ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 44У-60/2019

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.

членов президиума: Батуниной Т.А., Жолудевой М.В., Сотникова А.В., Петровского М.В., Полякова В.В., Уваровой Т.В.

при секретаре: Клименко А.С.

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Дроботова В.Н. о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31 января 2019 года.

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года

Дроботов Владислав Николаевич, /__/, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31 января 2019 года приговор Стрежевского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней поставлен вопрос об изменении судебных решений в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Мельникову С.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., президиум Томского областного суда

установил:

приговором Стрежевского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года Дроботов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в г. Стрежевом Томской области 10.09.2018 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дроботов В.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Полагает, что в его случае имеются достаточные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также считает, что представленные в суд апелляционной инстанции справки о здоровье его мамы тоже являются смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд не учел.

Указывает, что все представленные в суд характеристики положительные. Он раскаялся, на иждивении у него малолетний ребенок, он имеет хорошие характеристики с места работы и от участкового, его мама имеет серьезную травму, о чем имеются справки в личном деле. Совершенное им преступление фактически не нанесло никому ущерба, пострадавших нет.

Обращает внимание, что за время нахождения в заключении он приложил все усилия по исправлению, активно принимал участие в общественной жизни исправительного учреждения, взысканий не имеет, делает все возможное, чтобы получить поощрения.

Просит на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Обжалуемым приговором Дроботов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела, при ознакомлении с ними Дроботов В.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, согласившись с предъявленным ему обвинением, осужденный это ходатайство поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Дроботова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел, что Дроботов В.Н. судимости не имеет, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по предыдущим местам работы, знакомыми и соседями характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Дроботову В.Н. наказание суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем судом учтено, что Дроботов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественное нравственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с отметкой о том, что ранее Дроботов В.Н. привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления в 2014 и 2017 годах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Дроботова В.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дроботовым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обоснованно посчитал невозможным изменить ему категорию данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суда мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дроботовым В.Н. преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы осужденного об обратном нельзя признать состоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что в исправительном учреждении он характеризуется с положительной стороны, на справедливость назначенного наказания не влияет.

Представленные осужденным суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья его матери сами по себе, без учета других обстоятельств по делу, не могут являться основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Отбывание лишения свободы правильно назначено осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Основаниями изменения приговора согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из приговора, обсуждая вопрос о назначении Дроботову В.Н. наказания, суд учел, что последний должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент совершения преступления судимостей Дроботов В.Н. не имел, а потому в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ суд был не вправе ссылаться на приведенные обстоятельства и учитывать их при назначении наказания.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного полагает необходимым приговор Стрежевского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31 января 2019 года в отношении Дроботова В.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Дроботову В.Н. наказания указание суда на то, что Дроботов В.Н. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, а также снизить размер назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Томского областного суда,

постановил:

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31 января 2019 года в отношении Дроботова Владислава Николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Дроботову В.Н. наказания указание суда на то, что Дроботов В.Н. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал;

- снизить срок наказания, назначенного Дроботову В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Л.Г.Школяр

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка