ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 44Г-9/2019
Президиум суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
членов президиума Пышкиной Е.В., Журовой И.П.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о выдаче судебного приказа о взыскании с Рузаева А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданное определением судьи суда ЕАО Коневой О.А. от 02.09.2019 в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу, по кассационной жалобе Рузаева А.В. на судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.11.2016, которым постановлено:
Взыскать с должника Рузаева А.В., <...> года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис", адрес: 679015, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Физкультурная, 26, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 23.07.2014 за квартиру N <...>, расположенную в доме N <...> по ул. <...>, в размере 7 128 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 7 328 рублей 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя взыскателя ООО "Управляющая компания "ДомСтройСервис" Кухаря А.А., представителя должника Голубевой А.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
28.11.2016 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ N <...> о взыскании с Рузаева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - ООО "УК "ДомСтройСервис") задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 23.07.2014 в размере 7 128 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
24.01.2019 должник Рузаев А.В. представил мировому судье возражения на судебный приказ одновременно с просьбой о восстановлении срока на их подачу.
Определением мирового судьи от 04.02.2019 Рузаеву А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений.
10.07.2019 от Рузаева А.В. поступила кассационная жалоба, в которой указана просьба об отмене судебного приказа.
В обоснование требований кассационной жалобы указал, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал от судебного пристава-исполнителя после чего обратился к мировому судье с заявлением о его отмене.
Не согласен с размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что в спорный период жилое помещение, за которое производится взыскание задолженности, являлось непригодным для проживания. Кроме того, в указанном жилом помещении также была зарегистрирована О.Г. с двумя несовершеннолетними детьми, однако задолженность взыскана только с него. В указанный период в квартире он не проживал.
Дело, истребованное 19.07.2019 у мирового судьи, поступило в суд ЕАО 23.07.2019.
22.07.2019 определением судьи суда ЕАО по заявлению Рузаева А.В. исполнение обжалуемого судебного приказа мирового судьи от 28.11.2016 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи суда ЕАО от 02.09.2019 кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в президиум суда ЕАО.
В судебном заседании президиума суда ЕАО представитель должника Голубева А.А. доводы и требования кассационной жалобы поддержала.
Представитель взыскателя ООО "УК "ДомСтройСервис" Кухарь А.А. возражал относительно доводов и требований кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, президиум суда ЕАО приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум суда ЕАО находит, что такие нарушения были допущены мировым судьёй.
В силу статьи 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдаётся, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (статья 122 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьёй 124 настоящего Кодекса.
Статьёй 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьёй 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Вышеприведённые положения действующего законодательства мировым судьёй не учтены.
Из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа заявителем указано место жительства должника Рузаева А.В. по адресу: <...>, тогда как в представленной мировому судье справке о регистрации от 09.11.2016 N <...>, выданной паспортным столом ООО "УК "ДомСтройСервис", указано, что Рузаев А.В. снят с регистрационного учёта по данному адресу 23.07.2014.
Таким образом, сведения о месте жительства должника мировому судье представлены не были, однако мировой судья должной оценки указанному обстоятельству не дал, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ не возвратил и, как следствие, копия судебного приказа была направлена Рузаеву А.В. по адресу, где должник не проживал, что исключило возможность реализации им права на подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи от 28.11.2016 нельзя признать законным, поскольку он вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Рузаева А.В., что является основанием для отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба Рузаева А.В. рассмотрена по существу, приостановление исполнения судебного приказа подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум суда ЕАО
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ, выданный мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.11.2016 о взыскании с Рузаева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 23.07.2014 за квартиру, расположенную по адресу: <...>, в размере 7 128 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей отменить.
Разъяснитьобществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис", что требование о взыскании с Рузаева А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть предъявлено в порядке искового производства.
Приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.11.2016 отменить.
Кассационную жалобу Рузаева А.В. считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.С. Серга
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
