ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 44У-23/2019

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

при секретаре - Мучкаеве Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джалкаева В.Б. на частное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 марта 2016 года, которым обращено внимание председателя Юстинского районного суда Республики Калмыкия Джалкаева В.Б. на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные им при разбирательстве уголовного дела в отношении В.Ю.А.

В кассационной жалобе Джалкаев В.Б. просит частное определение отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что допущенное им нарушение уголовного закона, выразившееся в определении вида рецидива преступления в действиях В.Ю.А., в силу ч.4 ст.29 УПК РФ не являются основанием для вынесения частного определения, поскольку не повлекло существенных нарушений прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е., полагавшего необходимым отменить частное определение, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛ:

приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2016 года В.Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 марта 2016 года указанный приговор изменен: во вводной части приговора сведения о судимости В.Ю.А. приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ заменены указанием о судимости этим же приговором по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ; исключено указание о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, об условном осуждении В.Ю.А. с испытательным сроком и возложении на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ; дополнено указанием о наличии в действиях В.Ю.А. в соответствии с п."а" ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива и о применении положений, предусмотренных ч.3 ст.68, п."в" ч.1 ст.73 УК РФ; назначено В.Ю.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно частным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 марта 2016 года обращено внимание председателя Юстинского районного суда Республики Калмыкия Джалкаева В.Б. на нарушения норм уголовного закона, допущенные им при разбирательстве уголовного дела в отношении В.Ю.А.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Мамаева Л.А. от 30 августа 2019 года кассационная жалоба Джалкаева В.Б. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы кассационной жалобы Джалкаева В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вместе с тем по данному уголовному делу такие обстоятельства не установлены.

Так, согласно приговору Юстинского районного суда от 25 января 2016 года В.А.В., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем суд усмотрел в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно.

Однако, в соответствии с п."а" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Кроме этого, в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что осужденный В.А.В. на момент совершения преступления имел судимость за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, что в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ исключало возможность применения к подсудимому условного осуждения и повлекло изменение приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ, послужили в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ основанием для вынесения судебной коллегией по уголовным делам частного определения.

Вместе с тем выводы суда о существенности нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных судьей Джалкаевым В.Б. при рассмотрении уголовного дела в отношении В.А.В., не может быть признан достаточным для вынесения частного определения, не свидетельствует о грубой небрежности судьи при отправлении правосудия и искажении его фундаментальных принципов, существенном нарушении им уголовно-процессуального закона, а также о нарушении гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было достаточных оснований для вынесения частного определения в адрес председателя Юстинского районного суда Джалкаева В.Б. о существенном нарушении им норм уголовно-процессуального закона при отправлении правосудия по уголовному делу в отношении В.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 марта 2016 года, которым обращено внимание председателя Юстинского районного суда Республики Калмыкия Джалкаева В.Б. на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные им при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного В.А.В., отменить.

Кассационную жалобу Джалкаева В.Б. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка