ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 44У-81/2019

- 9 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 3 августа 2018 года наказание заменено на 15 дней лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19 января 2018 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания Останина Д.С. под стражей с 17 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении прокурора области поставлен вопрос об отмене приговора суда, как незаконного, постановленного в особом порядке с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что судом была нарушена процедура назначения и рассмотрения дела в особом порядке, поскольку из материалов дела в ходе предварительного следствия усматривается, что осужденный фактически не был согласен с предъявленным обвинением.

Далее в тексте представления прокурор также ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении Останина Д.С. приговора в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Останин Д.С. осужден приговором Вольского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ. Ссылка суда на положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы Останина Д.С. времени содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима, не основана на законе. К нему в этом случае необходимо применить положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлением судьи Саратовского областного суда Шатовой Н.Е. от 5 сентября 2019 года кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора области, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г., поддержавшего доводы представления и просившего приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного и адвоката Кузьминой Л.Е., которые возражали против удовлетворения кассационного представления и просили оставить приговор без изменения, президиум Саратовского областного суда

установил:

Согласно приговору Останин Д.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления части растений, содержащих наркотическое средство - конопли, массой 170,1 г., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 18 июня 2018 года около 15 часов 30 минут в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, изучив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что Останин Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью признал вину в совершении преступления.

Убедившись, что ходатайство Останиным Д.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а также, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановилв отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовного - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий осужденного Останина Д.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной.

Наказание Останину Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов кассационного представления о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, была нарушена процедура назначения и рассмотрения дела в особом порядке, поскольку из материалов дела в ходе предварительного следствия усматривается, что осужденный фактически не был согласен с предъявленным обвинением, то они являются безосновательными.

Как следует из протокола допроса подозреваемого Останина Д.С. от 12 июля 2018 года, на который ссылается автор представления, в ходе допроса высказал суждение о том, что "конопля не является запрещенной, так как растет она везде". В продолжение допроса в этом же протоколе, Останин Д.С., пояснив об обстоятельствах, при которых им были собраны растения конопли, заявил, что свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.46).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 августа 2018 года Останин Д.С. заявил, что вину по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, он признает в полном объеме, подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого, повторяться об обстоятельствах дела не желал, воспользовался ст.51 Конституции РФ (л.д. 114).

Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не установлено, показания Останин Д.С. давал в присутствии своего защитника, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ.

Останин Д.С. в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, что следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 24 августа 2018 года (л.д.127).

В судебном заседании Останин Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Черников Е.И. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом изложенного, президиуму областного суда очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Останину Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и выполнены все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Согласно приговору Останин Д.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Останину Д.С. постановлено исчислять с 17 сентября 2018 года с зачетом в срок наказания времени содержания Останина Д.С. под стражей с 17 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день.

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд засчитал в срок отбывания наказания время содержания Останина Д.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу (28 сентября 2018 года), руководствуясь п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), который не подлежал применению, так как Останин Д.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания Останиным Д.С. наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах президиум считает, что приговор Вольского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года нельзя признать законным в полной мере, в связи с чем он подлежит отмене в части решения вопроса о зачете времени содержания Останина Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Президиум полагает, что вопрос о зачете времени содержания Останина Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы должен быть разрешен в порядке ст.397 УПК РФ при новом рассмотрении уголовного дела в этой части, в ходе которого необходимо устранить нарушения требований уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, президиум считает, что кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В.

удовлетворить частично.

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года в отношении осужденного Останина Д.С. в части решения вопроса о зачете в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка