ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 44Г-20/2019
ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Г.Киров 11 сентября 2019 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ембасинова И.В.,
членов президиума Ждановой Л.В., Норвинд Д.В.,
Кочкиной Е.А.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрев кассационную жалобу Татаринова Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 08.02.2019г. и апелляционное определение Малмыжского районного суда Кировской области от 04.06.2019г. по делу по иску Татаринова Д.С. к Асхадуллиной А.И. о взыскании долга по договору займа,
В судебное заседание явились: представитель Татаринова Д.С. по доверенности Чахлова М.Л., Асхадуллина А.И..
В судебное заседание не явился Татаринов Д.С., извещен своевременно и надлежаще.
Заслушав доклад судьи Кочкиной Е.А. президиум,
УСТАНОВИЛ:
Татаринов Д.С. обратился в суд с иском к Асхадуллиной А.И. о взыскании долга в размере 10000 рублей, переданных по устной договоренности 23.07.2018г. путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика через Сбербанк-онлайн.
Решением мирового судьи судебного участка N14 Малмыжского судебного района Кировской области от 08.02.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Малмыжского районного суда Кировской области от 04.06.2019г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд 12.08.2019г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального права.
14.08.2019 материалы гражданского дела истребованы в Кировский областной суд.
Определением судьи Кировского областного суда от 22.08.2019года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.
Президиум, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений.
Согласно материалам дела, Татаринов Д.С. обратился в суд с иском к Асхадуллиной А.И. о взыскании 10000 руб., как долга, обосновывая требования тем, что 23.07.2018г. по устной договоренности с ответчиком перечислил на ее банковскую карту со своего счета через Сбарбанк-онлайн денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается скриншотом экрана телефона.
Суды обеих инстанций согласились с фактом перечисления денежных средств, отказывая в иске, исходили из того, что сторонами не был заключен письменный договор.
Данные выводы противоречат положениям ст.ст.807 и 808 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, допускается подтверждение договора займа любыми документами, к которым может быть отнесено платежное поручение, осуществленное посредством банковского перевода.
При рассмотрении дела судами обеих инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, в связи с чем, судебные постановления, состоявшиеся по делу, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, президиум Кировского областного суда полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 08.02.2019г. и апелляционное определение Малмыжского районного суда Кировской области от 04.06.2019года по делу по иску Татаринова Д.С. к Асхадуллиной А.И. о взыскании долга по договору займа отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Асхадуллиной Алины Ильясовны,<дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Татаринова Дмитрия Сергеевича 10000рублей - долг по договору займа, 400рублей- расходы по госпошлине, всего 10400руб..
Председательствующий И.В.Ембасинов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
