ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 44У-32/2019
Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:
председательствующего:Накваса А.В.,
членов президиума: Рочевой Е.С., Гуляевой Н.А., Переплесниной Е.М.
Галашевой И.Н., Данилова О.И.,Гирдюка В.С.,
при секретаре Юшковой Н.А.,
с участием: заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю.,
защитника-адвоката Соловьева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Самуйлова (Опалко) Д.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2005 года, вынесенное в порядке главы 45 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника - адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю., полагавшего необходимым определение суда отменить, передать дело на новое кассационное рассмотрение, президиум
установил:
По приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2005 года
Самуйлов(он же Опалко) Д.Н., ., ранее судимыйСортавальским городским судом Республики Карелия:
- 6 февраля 1995 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годамлишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 21 сентября 1995 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годамлишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР к 3 годамлишения свободы;
- 15 декабря 1995 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 июля 1998 условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;
- 28 октября 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2004 года) по п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцамлишения свободы, освобожденный по отбытию срока 4 августа 2004 года,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годамлишения свободы, ч.1 ст.226 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годамлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ф.В.Д. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ и оправдан по п. "б" ч.4 ст.226 УК РФ, в отношении которого вопрос о пересмотре судебных решений не ставится в связи с истечением срока погашения судимости.
Взыскано с Самуйлова (Опалко) и Ф. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу ООО "С" - 6300 рублей, в пользу В.М.Ф. - 1500 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2005 года, вынесенным в порядке главы 45 УПК РФ, приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2005 года в отношении Самуйлова (Опалко) изменен: его действия по эпизоду незаконного оборота оружия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ: незаконное хранение огнестрельного оружия, по которой назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2009 года Самуйлову (Опалко) отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 1 марта 2010 года постановление изменено, ходатайство осужденного удовлетворено, Опалкопереведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года Самуйлов (Опалко) освобожден1 сентября 2010 года от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 2 месяца 12 дней.
В последующем Самуйлов (Опалко)былсудим по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2012 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годамлишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 года 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 августа 2005 года и окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2013 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 г., приговоры в отношении Самуйлова (Опалко) приведены в соответствие с действующим законодательством:
по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2005 г. смягчено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлено считать освобождённым от отбывания наказания 1 сентября 2010 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2010 г. условно-досрочно на 4 года 1 месяц 12 дней;
по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2012 года смягчено наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.В остальном судебные решения оставлены без изменения.
14 марта 2017 года Самуйлов (Опалко) освобожден от отбывания наказания на основании постановления Петрозаводского городского суда от 1 марта 2017 года условно - досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней.
В настоящее время Самуйлов (Опалко) отбывает наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2019 года, которым осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 июня 2012 года и окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2005 года (с учетом последующих изменений) Самуйлов (Опалко) осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемыхв качестве оружия; хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и за незаконное хранение огнестрельного оружия.Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47 УПК РФ, осужденный Самуйлов (Опалко) оспаривает кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2005 года как незаконное.Ссылаясь на положения ст.6, 15, 47 УПК РФ, ст.48 Конституции РФ, а также на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 08.02.2007 N 251-О-П, от 08.02.2007 N 252-О-П, от 08.02.2007 N 254-О-П, от 08.02.2007 N 257-О-П, указывает, что судом второй инстанции нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не обеспечено участие адвоката. При этом от участия адвоката он не отказывался, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника не разрешался.Просит отменить судебное определение по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к выводу о наличии оснований для отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2005 года в связи с допущенным судом существенным нарушениемуголовно-процессуального закона.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с требованиями ст.47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.В силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П, право на помощь защитника должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
В соответствии с ч.2 ст.376 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N92-ФЗ) о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции защиту Самуйлова (Опалко) осуществлял адвокат Р.А.В. по назначению. Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2005 г. был обжалован осужденным Самуйловым (Опалко), копия кассационной жалобы направлена участникам уголовного судопроизводства для ознакомления.Вместе с тем, данных об извещении осуждённого и адвоката, осуществлявшего его защиту, о дате судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст.376 УПК (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N92-ФЗ)материалы дела не содержат. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие осужденного, не заявившего в кассационной жалобе ходатайство об участии в судебном заседании, и в отсутствие защитника. При этом оставлены без внимания положения п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, согласно которым участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, т.е. в письменном виде. Данных о том, что Самуйлов (Опалко) отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции права осужденного на защиту.
Допущенные судомнарушения уголовно-процессуального законаявляются существенными, повлиявшимина исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ влечет отмену кассационного определения в отношении Самуйлова (Опалко) с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.
Поскольку в настоящее время Самуйлов (Опалко) отбывает наказание в виде лишения свободы, необходимости в избрании в отношении него меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14 и 401_15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Самуйлова (Опалко) Д.Н. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2005 года в отношении Самуйлова (Опалко) Д. Н. отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ втот же суд в ином составе суда.
Председательствующий.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
