ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 44У-48/2019
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - Трофимова И.Э.,
членов президиума: Инюкина С.В., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В.,
при секретаре Рудько В.А.,
с участием и.о.прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,
осужденного Пятакова Д.Л.,
защитника осужденного - адвоката Хомутова С.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пятакова Д.Л. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2008 года, которым оставлен без изменения приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2008 года, которым
ПЯТАКОВ Д. Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Вологодским городским судом Вологодской области:
28 февраля 2003 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года) по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
30 апреля 2003 года (с учетом постановлений Сокольского районного суда Вологодской области от 25 января 2010 года, от 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года) по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) с применением ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 2 года;
10 ноября 2004 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 21 декабря 2004 года, постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года) по ст.166 ч.2 п. "а" (4 преступления), 33 ч.4, 166 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28 февраля 2003 года, 30 апреля 2003 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 октября 2006 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2019 года) освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;
18 апреля 2008 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года, кассационного определения Вологодского областного суда от 9 июля 2019 года) по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 апреля 2008 года окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2008 года. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 апреля 2008 года, с 3 апреля по 21 июля 2008 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.
С учетом постановлений Сокольского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года, 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года, постановления Сокольского районного суда от 23 июля 2019 года Пятаков Д.Л. считается осужденным по приговору от 21 июля 2008 года по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы.
В настоящее время отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда от 30 декабря 2010 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года, постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2019 года) по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2; 33 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б"; 33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" (3 преступления); 33 ч.3, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" (2 преступления); 33 ч.3, 228.1 ч.1; 33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного Пятакова Д.Л. и в его защиту адвоката Хомутова С.В., и.о.прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., президиум
установил:
приговором от 21 июля 2008 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Пятаков Д.Л. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено в период с 18 часов 3 марта 2008 года по 10 часов 4 марта 2008 года в г.Вологде при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пятаков Д.Л. ставит вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в ранее действовавшей редакции в связи с нарушением его права на защиту. Указывает, что в силу ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, однако уголовное дело судом второй инстанции по его кассационной жалобе и кассационному представлению, в котором ставился вопрос об усилении наказания, было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие его защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пятакова Д.Л., президиум полагает необходимым кассационное определение отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст.ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.
В силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Требования, предъявляемые к обеспечению права обвиняемого на защиту, распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.
Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ, если защитник не был приглашен обвиняемым, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.51 УПК РФ, суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Однако указанные требования закона не были соблюдены судом второй инстанции, так как уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пятакова Д.Л. и кассационному представлению прокурора судом второй инстанции рассмотрено в отсутствие защитника.
Таким образом, судом второй инстанции было нарушено право осужденного на защиту, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем кассационное определение от 26 августа 2008 года в отношении Пятакова Д.Л. подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ иным составом суда, в ходе которого следует рассмотреть дело с соблюдением требований закона.
Поскольку Пятаков Д.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 30 декабря 2010 года, вопрос о мере пресечения в отношении него президиумом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2008 года в отношении ПЯТАКОВА Д. Л. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в тот же суд второй инстанции в ином составе суда.
Председательствующий И.Э. Трофимов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
