ПРЕЗИДИУМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 44У-16/2019

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Голубковой М.П., Матвеевой Н.Н.

при секретаре Жевлаковой Е.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гулова С.К. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 30 июля 2015 года.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 22 мая 2015 года

Гулов С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужденному Гулову С.К. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Гулову С.К. постановлено исчислять с 22 мая 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 21 января 2015 года по дату вынесения приговора.

В приговоре решены вопросы о мере пресечении и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 30 июля 2015 года приговор в отношении Гулова С.К. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гулов С.К. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Орлова В.Н., полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гулов С.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2014 года Гулов С.К., находясь на территории <адрес>, вступил в организованную неустановленным лицом преступную группу с целью совершения на территории <адрес> особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства - смеси (препарата), содержащий героин. При этом неустановленное лицо, являясь руководителем и организатором группы, взяло на себя обязанности по планированию и организации сбыта наркотических средств. Имея регулярный источник приобретения наркотического средства - героина, он организовывал регулярную его поставку на территории <адрес> и <адрес> областей, а также Гулову С.К. - для последующей реализации потребителям в <адрес>, устанавливал цену за наркотик, осуществлял поиск покупателей, получал денежные средства за продажу героина путем перечисления через терминал "<данные изъяты>", а также контролировал и руководил действиями Гулова С.К. В обязанности Гулова С.К. входило извлечение по указанию неустановленного лица из тайника в <адрес> героина, его транспортировка до места хранения в <адрес>, расфасовка на более мелкие партии, а затем раскладка по тайникам с целью дальнейшего сбыта в <адрес>, о чем он должен был сообщать организатору по телефону.

В январе 2015 года в период до 16 часов 35 минут 15 января 2015 года неустановленное лицо приобрело наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой не менее <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, о чем сообщило Гулову С.К., который забрал данное наркотическое средство из тайника на территории <адрес> и перевез его по месту своего жительства в <адрес>, где расфасовал на более мелкие партии для последующего сбыта потребителям. 15 января 2015 года в период с 16 часов 35 минут до 19 часов 40 минут Гулов С.К., согласно отведенной ему роли, поместил часть расфасованного им ранее наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой <данные изъяты> грамма, что составляет значительный размер, под скамейку, расположенную возле второго подъезда <адрес>, о чем сообщил по мобильной связи организатору преступной группы. 16 января 2015 года в период до 18 часов 10 минут Гулов С.К. поместил часть расфасованного наркотического средства - героина, массой <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, возле <адрес>, о чем сообщил по телефону организатору. Далее в этот же день в период до 18 часов 10 минут организатор договорился с "ФИО15" о продаже ему наркотического средства. "ФИО 15" перечислил в счет оплаты за приобретаемый им героин денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанный неустановленным лицом счет "<данные изъяты>" <данные изъяты>, о чем уведомил последнего по телефону. После этого организатор сообщил "ФИО15" адрес места ранее приготовленной Гуловым С.К. закладки наркотика. 16 января 2015 года в 18 часов 10 минут "ФИО15" забрал из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой <данные изъяты> грамма. Оставшееся наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, Гулов С.К. продолжил хранить по месту своего жительства для последующего сбыта потребителям до 19 часов 50 минут 20 января 2015 года. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, неустановленное лицо, действуя в составе организованной группы, в период до 18 часов 25 минут 20 января 2015 года незаконно приобрело наркотическое средство - героин массой не менее <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, организовало его доставку в <адрес>, о чем сообщило Гулову С.К. Затем Гулов С.К. забрал указанное наркотическое средство из закладки на территории <адрес> и перевез его в <адрес>, где стал его незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта потребителям. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку 20 января 2015 года около 18 часов 25 минут Гулов С.К. был задержан сотрудниками полиции с этим наркотическим средством, оно было обнаружено и изъято в ходе личного обыска.

В кассационной жалобе осужденный Гулов С.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что они вынесены с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Выводы суда о совершении им преступлений в составе организованной группы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлены обстоятельства его вступления в сговор с неустановленным лицом в целях создания организованной группы. Кроме того, все установленные судом преступные действия по сбыту наркотических средств были охвачены его единым умыслом, поэтому подлежат квалификации по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Осужденный указывает, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие обстоятельства и назначил максимально возможный размер наказания. Наказание по совокупности преступлений не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств (ранее не судим, совершил преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеет на иждивении престарелую мать и 5 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно) является исключительной и позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29, утверждает, что судами ему не было обеспечено право на защиту как участнику уголовного процесса. На основании изложенного просит изменить судебные решения: переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенных Гуловым С.К. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - признательных показаний Гулова С.К., показаний свидетелей "ФИО15", ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключений судебных экспертиз, результатов оперативно-розыскной деятельности, - и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Действия осужденного Гулова С.К. по ч.3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного совершение им преступлений в составе организованной группы подтверждено следующими доказательствами:

- показаниями самого Гулова С.К. о том, что 22 ноября 2014 года его племянник ФИО20 в <адрес> предложил ему за денежное вознаграждение заниматься сбытом наркотического средства - героина путем закладок на территории <адрес>, а именно в <адрес>. Достигнув договоренности с Гуловым С.К., ФИО20 все сопутствующие финансовые расходы осужденного взял на себя: приобрел авиабилет на имя Гулова С.К. для перелета на территорию <адрес>, отыскал и оплатил ему комнату для проживания в <адрес> по адресу: <адрес> оплатил регистрацию на территории <адрес>, обеспечил его телефоном, посредством которого давал указания и контролировал сбыт наркотиков, а также переводил денежные средства Гулову С.К. на бытовые нужды. Три раза он по указанию ФИО20 получал от неизвестных ему лиц крупные партии наркотического средства - героин, затем расфасовывал на более мелкие партии и сбывал наркотик путем закладкок. Что именно необходимо делать, ему говорил ФИО2, который часто звонил. При этом они разговаривали на таджикском языке, наркотическое средство называли "<данные изъяты>", установили условные обозначения для большого и маленького веса наркотика;

- протоколами прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, из содержания которых видно, что Гулов С.К. вел активные телефонные переговоры на таджикском языке с неустановленным лицом по поводу обстоятельств сбыта героина - осужденный сообщал ему адреса мест закладок, а тот, в свою очередь, давал указания ему о массах сбываемых доз. Кроме того, неустановленное лицо на русском языке непосредственно общалось с потребителями наркотических средств по поводу цены сбываемого им героина, сообщало им о местах закладок, номер счета для зачисления денежных средств, наличие или отсутствие наркотика;

- протоколом осмотра лицевых счетов от 1 марта 2015 года, установившим движение денежных средств по лицевым счетам в системе "<данные изъяты>", находящихся в пользовании неустановленного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Совокупность вышеприведенных доказательств дает основания для однозначного вывода об устойчивости преступной группы, состоявшей из Гулова С.К. и неустановленного лица, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. В пользу именно такой оценки обстоятельств дела свидетельствует высокая степень организации деятельности по распространению наркотических средств, наличие лидера - организатора, длительный период существования группы, тщательное распределение обязанностей членов группы, крупный размер распространяемого наркотического средства, применение мер конспирации, техническое оснащение мобильной связью, специально организованный приезд Гулова С.К. из другой страны.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для квалификации всех действий Гулова С.К. как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку из показаний самого осужденного следует, что умысел на сбыт наркотических средств у него возникал по мере получения указаний от организатора о необходимости перевозки партии наркотика для дальнейшего сбыта на территории <адрес>, о его расфасовке строго по указанию организатора и о реализации героина потребителям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание совершенных Гуловым С.К. преступлений с указанием места, времени, способа их совершения, других предусмотренных законом обстоятельств. В приговоре с необходимой полнотой установлены действия участников преступной группы.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав осужденного, в том числе его права на защиту, ни в ходе досудебного производства, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 7 и статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законными, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Гулову С.К. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции, как указано в приговоре, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Гулову С.К. суд признал: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулову С.К., судом не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, то есть 15 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть 10 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ устанавливает лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания за покушение на преступление и каких-либо ограничений не содержат.

Таким образом, назначение осужденному Гулову С.К. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере максимально возможном с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания за данное преступление фактически не были учтены установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Решение суда о назначении осужденному по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного наказания никак не мотивировано в приговоре.

Кроме того, согласно п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из резолютивной части приговора, Гулов С.К. судом признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом по ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание в виде "6 лишения свободы".

В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы, как вид наказания, исчисляется в месяцах или годах и устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Таким образом, в резолютивной части приговора отсутствует указание на размер наказания, назначенного осужденному Гулову С.К. по ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела.

Судом апелляционной инстанции они устранены не были.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Гулова С.К. подлежит изменению.

Поскольку наказание по ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ должным образом Гулову С.К. назначено не было, суд кассационной инстанции, руководствуясь требованиями ст.401.6 УПК РФ, считает необходимым исключить из приговора указание на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное осужденному по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит смягчению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем осужденный ставит вопрос в своей жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 30 июля 2015 года в отношении Гулова С. К. изменить.

Смягчить назначенное Гулову С.К. по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на назначение осужденному Гулову С.К. наказания по ч. 1 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лишения свободы и окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать Гулова С.К. осужденным по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В остальном приговор в отношении Гулова С.К. оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Жиляев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка