ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 44У-60/2019

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума: Грачева А.В., Волковой О.В.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.,

защитника - адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение

N 479 и ордер N 002370,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юманова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 7 февраля 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

Юманов А.Г., <...>, судимый:

- 18 октября 2011 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2012 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июля 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

- 14 ноября 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2012 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июля 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 января 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 7 февраля 2019 года изменен.

В резолютивной части приговора указано об исчислении срока отбытия наказания осужденным Юмановым А.Г. со дня вступления приговора в законную силу - с 14 марта 2019 года, зачете в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному Юманову А.Г. времени его содержания под стражей в период с 7 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 14 марта 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В вводной части приговора указано о наличии у Юманова А.Г. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 14 ноября 2011 года.

В остальной части приговор в отношении Юманова А.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Мамаева А.К., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника - адвоката Максимовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., полагавшего необходимым приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Юманова А.Г. изменить, исключить из их описательно-мотивировочных частей указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Юмановым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить назначенное Юманову А.Г. наказание до 8 месяцев лишения свободы, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Юманов А.Г. признан судом виновным в том, что 17 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь возле квартиры <адрес>, из личных неприязненных отношений к Ч.А.В., умышленно нанес не менее 10 ударов деревянной шваброй по поверхности металлической входной двери данной квартиры, принадлежащей П.Н.В., в результате чего состояние входной двери частично ухудшилось, при этом значительная часть полезных свойств не была утрачена, в связи с чем, входная дверь пригодна для эксплуатации по назначению без производства ремонта и устранения повреждений.

Своими действиями Юманов А.Г. причинил потерпевшей П.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9144 рубля.

Преступление Юмановым А.Г. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юманов А.Г. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 17 июня 2019 года, осужденный Юманов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что судом фактически не учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что смягчающими наказание обстоятельствами необоснованно не признаны: мнение представителя потерпевшей П.Н.В. - Ч.А.В., который ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, либо снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Юманова А.Г., Президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка

N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 7 февраля 2019 года и апелляционного постановления Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Юмановым А.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства преступления установленными, вину

Юманова А.Г. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Юманова А.Г. мировой судья дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении Юманову А.Г. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юманову А.Г., мировым судьей признаны: наличие <...>, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не имеется.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено, выводы в этой части мотивированы судами надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, мнение представителя потерпевшей не является определяющим для суда при назначении наказания. Отсутствие у представителя потерпевшей П.Н.В. - Ч.А.В. претензий к осужденному, заявление им в суде первой инстанции ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон на справедливость назначенного осужденному наказания не влияют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Юманову А.Г., правильно признан рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному применены обоснованно и верно.

Оснований для назначения Юманову А.Г. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, суд не нашел, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы, не вызывающие сомнений.

Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Юманову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

Вместе с тем, приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Юмановым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из обвинительного акта следует, что одним из обстоятельств, при котором Юманов А.Г. совершил преступление, явилось совместное употребление им спиртных напитков с Ч.А.В. и С.С.Л.

Вместе с тем, данное обстоятельство не указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в связи с чем, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Юмановым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 7 февраля 2019 года и апелляционное постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года изменить, исключить из их описательно-мотивировочных частей указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Юмановым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что влечет снижение наказания, назначенного осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 7 февраля 2019 года и апелляционное постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года в отношении Юманова А.Г. изменить, исключить из их описательно-мотивировочных частей указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Юмановым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Юманову А.Г. наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Юманова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юманова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Давыдов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка