ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 44У-245/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова В.В.,

членов президиума: Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

осужденного Дюка К.С. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Юматова И.В. в интересах осужденного Дюка К.С.,

рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А. по кассационной жалобе осужденного Дюка К.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Самары от 29.07.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года

Дюк К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

22.04.2013 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.116, ч.1ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.04.2013 года) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 22.04.2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно Дюку К.С. к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18.09.2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 26.11.2013 года в срок лишения свободы Дюку К.С. зачтено время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Самары от 22.04.2013 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Дюк К.С., не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при определении размера наказания, суд фактически не учёл данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, и назначил ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ, за приготовление к преступлению, в виде 10 лет лишения свободы. Указывает, что на момент осуждения у него на иждивении находился малолетний ребенок его супруги Куз. с которой он находился в близких отношениях с 2010 года и участвовал в воспитании ребенка, помогал ему материально; в ходе следствия дал признательные показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал в определении других соучастников преступления; при задержании сообщил о наличии у него наркотических средств и о своей причастности к совершению преступления, что следует расценивать как явку с повинной; в настоящее время его родственники находятся в тяжелом материальном положении и нуждаются в его помощи и уходе. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства суду также следовало признать смягчающими его наказание. С учетом того, что он осознает противоправность своих действий, критически относится к совершенному преступлению, после освобождения будет трудоустроен, просит обжалуемые судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Дюка К.С., его защитника - адвоката Юматова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дюк К.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - героина, общей массой 118, 33 грамм в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум находит выводы суда о виновности Дюка К.С. в совершении вышеуказанного преступления правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания какого-либо из доказательств, положенных судом в основу приговора, недопустимым, не имеется.Всем представленным и исследованным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, установлены достаточно полно.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Дюка К.С. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Дюка К.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие отца-инвалида второй группы.

Оснований для признания иных обстоятельств, указанных в жалобе Дюка К.С., смягчающими, президиум не усматривает.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Дюка К.С. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по делу не установлено.

Учитывая, что заявление о причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и наличии при себе наркотического средства было сделано Дюком К.С. в связи с его задержанием по подозрению в данном преступлении, оснований для признания такого заявления в качестве явки с повинной, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка его супруги Куз. президиум находит необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, на момент осуждения, Дюк К.С. проживал совместно с родителями, в официальных брачных отношениях с Куз. не состоял (брак между ними зарегистрирован в 2016 году), о том, что он сожительствовал с Куз.., занимался воспитанием ее ребенка, оказывал им материальную помощь, ни осужденный, ни его защитник в суде не заявляли, никаких подтверждающих документов не представляли. Кроме того, для признания данного обстоятельства смягчающим, необходимо наличие малолетних детей у самого виновного.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере учтены требования уголовного закона.

Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в том числе, неправильное его применение при назначении судом наказания.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

В данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, поэтому при назначении наказания сроком менее 10 лет лишения свободы не требуется ссылка на ст.64 УК РФ.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств суд определилДюку К.С. размер наказания в максимальных пределах. Следовательно назначенное наказание нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной суровости и оно подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Дюка К.С. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 29.07.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18.09.2013 года в отношении Дюка К.С. изменить:

- снизить назначенное Дюку К.С. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.04.2013 года) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 22.04.2013 года окончательно к отбытию назначить Дюку К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Кудинов В.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка