АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А52-908/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пуганова Василия Николаевича (юридический адрес: 628012, г.Ханты-Мансийск, ул.Коминтерна, д.8, кв.41; ОГРНИП 1155001004256, ИНН 5001105453) о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (юридический адрес: 180022, Псковская область, г.Псков, ул.Новаторов, д.3; ОГРН 1116027000649, ИНН 7726000596),
при участии в судебном заседании:
представителя должника - Аксёновой С.П. (предъявлены доверенность от 30.10.2018 и паспорт);
временного управляющего - Мещерина С.А. (лично, предъявлен паспорт);
представителя заявителя по делу - Рассадиной О.В. (предъявлены доверенность от 26.02.2019 и паспорт);
заявитель по спору и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "СЛАВИЯ" (далее также - заявитель по делу) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (далее - Общество, должник) о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника члена Саморегулируемой организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" арбитражного управляющего Мещерина Сергея Андреевича.
В дальнейшем, 04.04.2019, в суд обратился индивидуальный предприниматель Пуганов Василий Николаевич (далее - Пуганов В.Н., предприниматель, заявитель) с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника (с учётом уточнений от 06.05.2019), включении в реестр требований задолженности в сумме 1 320 276 руб. 67 коп., в том числе 1 248 853 руб. 00 коп. основного долга, 3 968 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 958 руб. 71 коп. неустойки (пеней), а также 22 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 17.05.2019 заявление предпринимателя принято как заявление о вступлении в дело по правилам статей 42-44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мещерин Сергей Андреевич; сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ сообщение N3905050.
Определением суда от 05.06.2019 заявление Пуганова В.Н. принято к рассмотрению по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, назначено судебное заседание. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Представитель заявитель 08.08.2019 представил дополнительные пояснения по требованию, на удовлетворении которых настаивал, а 26.08.2019 - представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и отсутствие доверителя.
Федеральная налоговая служба 27.08.2019 представила отзыв, против удовлетворения требований не возражала; ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Временный управляющий, представитель должника и представитель заявителя по делу о банкротстве в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
То есть, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждены заявленные требования, арбитражный суд не проводит проверку их обоснованности, принимая преюдициально установленные факты и обстоятельства (статья 16 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования предпринимателя основаны на договоре купли-продажи от 21.02.2018 N30-НТЦ, заключенном им с должником.
Поскольку обязательства по договору исполнены Обществом не были - товар не поставлен и перечисленная предоплата не возвращена, Пуганов В.Н. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании задолженности, решением которого от 01.10.2018 по делу NА75-11628/2018 (с учётом изменений, внесённых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N08АП-14871/2018 по данному делу) исковые требования удовлетворены частично - с должника в пользу заявителя взысканы 1 248 853 руб. 00 коп. основного долга, 3 968 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 958 руб. 71 коп. неустойки (пеней), а также 22 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 27.07.2018 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период времени (т.5 л.д.13-15, 16-19).
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу с момента изготовления его в полном объёме, оно вступило в силу 16.01.2019. На момент рассмотрения настоящего заявления остаток долга не изменился и остался прежним.
Расчёты задолженностей, приведённые Организацией, судом проверены и признаны верными. Контррасчётов должником, временным управляющим и иными лицами не представлено, об ином не заявлено.
Документы, подтверждающие уплату задолженности в полностью или в какой-либо части, суду не представлены. Наличие таковой в заявленном размере, основания возникновения задолженности не оспорены.
Таким образом, в силу статей 193, 307, 309, 310, 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 9, 16, 41 и 65 АПК РФ требования Пуганова В.Н. к Обществу являются обоснованными и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 1 320 276 руб. 67 коп., в том числе 1 248 853 руб. 00 коп. основного долга, 3 968 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 958 руб. 71 коп. неустойки (пеней), а также 22 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования предпринимателя в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пеней подлежат отдельному учёту в реестре требований кредиторов и удовлетворяются после погашения сумм основного долга и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Геофизика" требования индивидуального предпринимателя Пуганова Василия Николаевича в размере 1 320 276 руб. 67 коп., в том числе 1 248 853 руб. 00 коп. основного долга, 3 968 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 958 руб. 71 коп. неустойки (пеней), а также 22 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, учитывая суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения сумм основного долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
