ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 44Г-110/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Кудинова В.В.,
Членов Президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Латыповой Р.Р.,
рассмотрел по кассационной жалобе Беридзе М.Х. на судебный приказ, вынесенный и.о.мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка N144 Красноярского судебного района Самарской области от 26.03.2019, истребованное гражданское дело по заявлению ООО "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" о взыскании с Беридзе М.Х. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по которому судьей Самарского областного суда Пискуновой М.В. вынесено определение от 26.07.2019 о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Беридзе М.Х. в поддержание жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" обратилось к мировому судье судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Беридзе М.Х. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 121.814 руб. 65 коп., пени в размере 41.818 руб. 06 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2.235 руб. 83 коп., указывая на то, что за Беридзе М.Х., как за собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в размере 121.814руб. 65 коп.
Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N144 Красноярского судебного района Самарской области по делу N 2-502/2019 от 26.03.2019 в пользу ООО "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" с Беридзе М.Х. взысканы задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121.814 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.818 руб. 83 коп., а всего взыскано 163.632 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа сопроводительным письмом направлена должнику по указанному в заявлении адресу с разъяснением права о предоставлении возражений относительно его исполнения. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе Беридзе М.Х. просит отменить вступивший в законную силу судебный приказ.
По запросу судьи Самарского областного суда гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 04.06.2019, поступило в суд 21.06.2019.
В соответствии со ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной Беридзе М.Х. в судебном заседании, президиум приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене, как постановленный с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из анализа приведенных норм процессуального права, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа можно обратиться, если требование является бесспорным.
Вместе с тем, заявитель жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие уважительных причин пропуска им установленного законом срока на подачу возражений относительно взысканных сумм задолженности и пени, а именно, его нахождение в престарелом возрасте (74 года) и плохое самочувствие в значимый период времени, выражает несогласие с размером пени в размере 41.818 руб. 83 коп., составляющей треть от размера взысканной задолженности, в обоснование которой также не предоставлены соответствующие нормативные акты, устанавливающие начисленные взыскателем тарифы.
Кроме того, при выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не учтены сведения о её начислении взыскателем с июня 2017 года, отраженные в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа Сверке расчетов и Справке о задолженности.
При выявлении указанных противоречий в периоде заявленной взыскателем задолженности, с учетом суммы предъявленных должнику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, при указании в заявлении обстоятельств неисполнения последним обязательств по внесению платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное требование не является бесспорным, следовательно, мировой судья в силу ст. 125 ГПК РФ должен был отказать в выдаче судебного приказа.
Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа.
Президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный приказ от 26.03.2019, разъяснив ООО "Управляющая компания "Амонд-ЖилКом Сервис" право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 386. 1, 388 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Беридзе М.Х. удовлетворить, судебный приказ, вынесенный и.о.мирового судьи судебного участка N146 Красноярского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка N144 Красноярского судебного района Самарской области от 26.03.2019 по заявлению ООО "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" о взыскании с Беридзе М.Х. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отменить, разъяснить, что ООО "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.
Председатель президиума В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
