ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 44У-29/2019

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего - Сапуновой Е.В.,

Членов президиума: Сафроновой Т.В., Чернышова В.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре - Галкиной О.Г..,

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И, кассационной жалобе осужденного Николаева Александра Олеговича на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2 июня 2016 года в отношении Николаева Александра Олеговича.

В кассационных представлении, жалобе поставлен вопрос об изменении вышеназванных судебных решений.

Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления, кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Николаеву А.О. судом наказания, заслушав осужденного Николаева А.О., адвоката Сырцова С.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных представления, жалобы об изменении судебных решений со смягчением назначенного Николаеву А.О. наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2016 года Николаев А.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, за что был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменений.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Эпп В.И. считает незаконным вынесенные судебные решения. В обоснование заявленных требований указывает, что суд немотивированно и поэтому необоснованно признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим считает, что приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.О. полагает, что судебные решения являются незаконными. В обоснование своей позиции указывает на нарушение судом требований ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, ст. 63 УК РФ, касающихся не признаний судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание Николаевым А.О. своей вины. Кроме того, суд необоснованно признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Президиум, исследовав представленные материалы дела, обсудив изложенные в кассационных представлении, жалобе доводы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Президиум считает, что действия Николаева А.О. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 111 УК РФ, основаны на имеющихся доказательствах, которые проверены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и отражены в приговоре.

При назначении наказания судом по данному делу были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение потерпевшей Кузьминой Е.Е. материального вреда, положительная характеристика с места работы. Иные данные, характеризующие личность Николаева А.О., судом также были учтены. Признание же других, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Также президиум считает справедливым мнение суда о непризнании обстоятельством, смягчающим наказание, аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку данных об аморальном поведении потерпевшей судом установлено не было. Нахождение ФИО12 дома в состоянии алкогольного опьянения в этот день само по себе не может свидетельствовать об аморальности ее поведения. К тому же, судом не был установлен и факт каких-либо оскорблений, провокационного поведения со стороны потерпевшей по отношению к Николаеву А.О.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ судом в приговоре должно быть надлежаще мотивировано.

Между тем, в приговоре суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством - совершение Николаевым А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не указал, каким образом состояние опьянения, в котором находился Николаев А.О., повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство оставил без внимания.

Таким образом, по мнению президиума, из судебных решений подлежит исключению указание о нахождении Николаева А.О. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, как на обстоятельство, отягчающие наказание, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, допущенное нарушение, в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений, смягчении наказания, назначенного Николаеву А.О. в виде лишения свободы за совершенное преступление, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности им совершенного, данных о личности осужденного, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также иных, смягчающих наказание Николаева А.О. обстоятельств.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел суд 1 инстанции, не усматривает их и президиум. Аргументированное обоснование этому дано в решении суда 1 инстанции.

Иных оснований к изменению судебных решений президиум не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2 июня 2016 года в отношении Николаева Александра Олеговича изменить.

Исключить из судебных решений указание о признании в действиях осужденного Николаева А.О. обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

Смягчить Николаеву А.О. назначенное судом наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.В.Сапунова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка