ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 44У-62/2019
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Давыдова А.С.,
членов Президиума: Волковой О.В., Грачева А.В.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл
Григорьева А.И.,
осужденного Петухова А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение <N> и ордер <N>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики
Марий Эл Шамова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым
Петухов А. В., <...> судимый:
- 23 апреля 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19 января 2017 года постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл освобождён условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 26 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказания в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Петухова А.В. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, являться на регистрацию в установленные УИИ сроки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание по данному приговору и условно-досрочное освобождение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петухову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Петухова А.В. и его защитника - адвоката Иванова А.А., полагавших необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года Петухов А.В. признан виновным и осужден за то, что 10 февраля 2018 года около 7 часов 00 минут, будучи осужденным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, управлял автомашиной марки "<...>", государственный регистрационный знак "<N>", находясь в состоянии алкогольного опьянения. 10 февраля 2018 года около 7 часов 30 минут на 46 км автодороги <...> автомобиль под управлением Петухова А.В. был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петухов А.В. отказался.
В судебном заседании Петухов А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении, поступившем в суд 8 июля
2019 года, заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с допущенным, по его мнению, существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В обоснование представления указывает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. Вместе с тем ранее Петухов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, которое в силу ст.26 УК РФ относится к категории неосторожных и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует. В связи с чем положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания применены необоснованно. Просит приговор мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года в отношении Петухова А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, а также указание о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное Петухову А.В. наказание снизить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года в отношении
Петухова А.В. на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона. В судебном заседании Петухов А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Петуховым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Считая обстоятельства преступления установленными, вину
Петухова А.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Петухова А.В. суд дал правильную юридическую оценку по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
При решении вопроса о назначении наказания осужденному
Петухову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание подсудимым своей вины, <...> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом обстоятельством, отягчающим наказание Петухова А.В., суд признал рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, сославшись на то, что Петухов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, по которому наказание было назначено реально.
Вместе с тем, признавая наличие в действиях Петухова А.В. рецидива преступлений, мировой судья не учел положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, Петухов А.В. совершил предусмотренное статьей 264.1 УК РФ преступление, имея непогашенную судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям с неосторожной формой вины, в связи с чем не может учитываться при признании рецидива преступлений.
Допущенное мировым судьей нарушение закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, и дает основание для изменения приговора в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.
При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Петухову А.В. наказания отягчающего наказание обстоятельства, признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и о назначении Петухову А.В. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, Президиум считает необходимым снизить срок назначенного Петухову А.В. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15,
401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл в отношении осужденного Петухова А. В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчить Петухову А.В. наказание до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 39 Советского судебного района Республики Марий Эл в отношении осужденного Петухова А. В. оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Давыдов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
