ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 44У-223/2019

Президиума Самарского областного суда

N 44у - 223/2019.

г. Самара. 15 августа 2019 года.

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума: Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Полянова М.В. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 24 июля 2018 года, переданной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьёй Самарского областного суда.

Приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 24 июля 2018 года

Полянов М.В., 4 февраля 1986 года рождения, уроженец г.Сызрань Куйбышевской области, гражданин России, судимый:

- 27 марта 2018 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- 9 апреля 2018 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Полянову М.В. отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского городского суда Самарской области от 27 марта 2018 года и от 9 апреля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам (преступление от 2-3 мая 2018 года совершено после их вынесения) и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (преступление от 9 июля 2017 года совершенно до вынесения указанных приговоров) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июля 2018 года, взят под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Полянов М.В. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая вину в совершенных преступлениях, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом не обсуждался вопрос о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника Полянова М.В. - адвоката Грачева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 24 июля 2018 года Полянов М.В. признан виновным в совершении:

9 июля 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

2-3 мая 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Полянову М.В. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

В кассационной жалобе виновность и доказанность в совершенных преступлениях осужденным не оспаривается.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции нарушены правила назначения наказания.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При сложении наказаний, по преступлениям в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (преступление от 09 июля 2017 года), суд первой инстанции фактически назначил окончательное наказание, дважды применив принцип частичного сложения наказания по данному преступлению.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого приговора при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ отсутствует размер назначенного наказания. Данное обстоятельство делает невозможным определения размера наказания, частично присоединенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются основанием для отмены обжалуемого приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Остальные доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверки судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401-14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Полянова М.В. удовлетворить.

Приговор судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 24 июля 2018 года в отношении Полянова М.В. отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.

Председательствующий В.В. Кудинов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка