ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 44Г-43/2019

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Опехтина М.И. на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Опехтина М.И. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" о возмещении расходов на проезд.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

Опехтин М.И. обратился к мировому судье с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" о возмещении расходов на проезд в размере *** руб., стоимости справок в размере *** руб.

В обоснование требований указал, что является военным пенсионером и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно. В период с 03 мая по 23 мая 2017 года он и его супруга по санаторно-курортной путевке проходили лечение в ***. Стоимость проезда по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Симферополь и Симферополь - Санкт-Петербург - Архангельск составила *** руб. Стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь и Симферополь - Санкт-Петербург составила *** руб. Ответчик не оплатил расходы по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург в сумме *** руб. от 26 апреля 2017 года и по маршруту Санкт-Петербург - Архангельск в сумме *** руб. от 04 июня 2017 года, а также супруге истца по маршруту Санкт-Петербург - Архангельск в сумме *** руб. от 11 сентября 2017 года. Он и его супруга при проезде по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Симферополь и обратно сделали остановки в Санкт-Петербурге продолжительностью три дня по личным обстоятельствам. Отказ ответчика в возмещении этих расходов считал незаконным.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 апреля 2018 года, с учетом определений мирового судьи об исправлении описок от 15 июня 2018 года и от 24 октября 2018 года, исковые требования Опехтина М.И. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" о возмещении расходов на проезд удовлетворены.

Взыскано с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" в пользу Опехтина М.И. возмещение расходов на проезд в размере *** руб*** коп., судебные издержки в размере *** руб. *** коп., всего взыскано *** руб. *** коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2018 года решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 апреля 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Опехтина М.И. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" о возмещении расходов на проезд отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 28 мая 2019 года, Опехтин М.И. просит отменить апелляционное определение от 10 декабря 2018 года, принять новое решение, ссылаясь на ошибочное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает, что действующим законодательством предусмотрено возмещение фактических затрат на проезд к месту лечения, а именно от места постоянного жительства до санаторно-курортного учреждения и обратно, тогда как местом постоянного проживания его и супруги является город Архангельск, а не город Санкт-Петербург. Также указывает, что город Санкт-Петербург находится на пути следования из города Архангельска в город Симферополь, остановка в нем была сделана для пересадки, действующим законодательством не установлены сроки остановок и пересадок по маршруту следования.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 24 июня 2019 года гражданское дело истребовано для проверки законности обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке и поступило в Архангельский областной суд 08 июля 2019 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 07 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Президиум Архангельского областного суда, заслушав Опехтина М.И., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях военного комиссариата Архангельской области на кассационную жалобу, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Опехтин М.И. является военным пенсионером, имеет общую продолжительность военной службы в льготном исчислении *** года, уволен с военной службы в запас *** года в связи с организационно-штатными мероприятиями. Вместе со своей супругой Опехтиной Г.А. проживает в г. Архангельске.

В период с 03 мая по 23 мая 2017 года истец и его супруга находились на санаторно-курортном лечении в ФГБУ "***" Минобороны России (***).

К месту санаторно-курортного лечения Опехтин М.И. с супругой вылетели по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года и далее 30 апреля 2017 года по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь.

Возвращаясь с санаторно-курортного лечения, истец вылетел по маршруту Симферополь - Санкт-Петербург 01 июня 2017 года и далее по маршруту Санкт-Петербург - Архангельск 04 июня 2017 года; его супруга вылетела по маршруту Симферополь - Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года и далее по маршруту Санкт-Петербург - Архангельск 11 сентября 2017 года.

Опехтин М.И. обратился в военный комиссариат Архангельской области с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом на санаторно-курортное лечение.

Военный комиссариат Архангельской области возместил расходы истца и его супруги по проезду по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь и Симферополь - Санкт-Петербург в размере *** руб., в возмещении же расходов по проезду по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Архангельск истцу было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Опехтина М.И. в полном объеме, мировой судья пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета относительно периода остановки по маршруту следования к месту прохождения лечения и обратно, а также исходил из того, что расходы истца на проезд соответствуют стоимости проезда по спорному маршруту в указанные периоды времени.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований Опехтина М.И. о взыскании с ответчика понесенных истцом и его супругой расходов на проезд по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Архангельск в общем размере *** руб., стоимости справок в размере *** руб., районный суд пришел к выводу, что возмещению подлежат расходы офицеров, уволенных с военной службы, на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом возмещаются расходы исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, тогда как истец и его супруга до и после прохождения санаторно-курортного лечения останавливались в г. Санкт-Петербурге, такая остановка не носила оздоровительного характера.

Между тем такие выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В пункте 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в п. 4 ст. 16 настоящего Закона, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Содержание названных норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и член его семьи - супруга, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по проезду указанных граждан к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет указано в пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" (далее - Постановление Правительства).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, принятым во исполнение названного Постановления Правительства, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Следовательно, Опехтин М.И. и его супруга имеют право на возмещение за счет военного комиссариата Архангельской области расходов на проезд от места их жительства в г. Архангельске до места санаторно-курортного лечения и обратно.

При этом в вышеприведенных нормах права не содержится указаний о лишении определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и его супруга, права на компенсацию расходов по проезду от места санаторно-курортного лечения к месту жительства в случае отклонения от маршрута следования и изменения в связи с этим сроков возвращения к месту жительства.

Данных о том, что истец требовал компенсации расходов по проезду его и супруги от места санаторно-курортного лечения к месту жительства в большем размере, чем это установлено нормативными предписаниями, то есть не по кратчайшему маршруту следования, материалы дела не содержат.

Напротив, с учетом отсутствия беспересадочного сообщения между городами Архангельск и Симферополь Опехтин М.И. подтвердил обоснованность понесенных им и его супругой расходов.

При таких обстоятельствах отказ военного комиссариата Архангельской области возместить истцу расходы по проезду его и супруги от места жительства до Санкт-Петербурга, через который они следовали к санаторно-курортному лечению, а также при обратном пути от Санкт-Петербурга, через который они возвращались с санаторно-курортного лечения, к месту проживания в городе Архангельске не основан на законе, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном является ошибочным.

Исследованными мировым судьей копиями проездных документов подтвержден факт проезда Опехтина М.И. и его супруги воздушным транспортом (эконом-класс) по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Архангельск, а также оплаты ими стоимости билетов в общем размере *** руб. (***) и судебных издержек по оформлению справок в обоснование стоимости проезда в размере *** руб.

Таким образом, требования Опехтина М.И. о взыскании с военного комиссариата Архангельской области указанных сумм расходов являются законными и обоснованными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Принимая во внимание, что для исправления допущенной в применении правовых норм ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, и поскольку выводы, изложенные в решении мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 апреля 2018 года, с учетом определений мирового судьи об исправлении описок от 15 июня 2018 года и от 24 октября 2018 года, соответствуют установленным обстоятельствам дела, по существу спора являются правильными, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Опехтина М.И. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" о возмещении расходов на проезд отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 апреля 2018 года, с учетом определений мирового судьи об исправлении описок от 15 июня 2018 года и от 24 октября 2018 года.

Председательствующий Д.А. Григорьев

Верно:

Судья областного суда В.Ф.Распопин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка