ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 44У-27/2019

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего - Сапуновой Е.В.,

Членов президиума: Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Чернышова В.В.,

при секретаре - Галкиной О.Г..

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 22.01.2019 года в отношении Рыбина Станислава Алексеевича,

Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания вынесения судьей постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., поддержавшего доводы представления об отмене приговора суда, адвоката Хабарова А.В. полагавшего, что представление удовлетворению не подлежит, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 22.01.2019 года Рыбин С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Дикарев А.В. выражает несогласие с приговором как постановленным с существенными нарушениями уголовного закона, что повлекло назначение Рыбину С.А. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что при наличии рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд в нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в виде обязательных работ, тогда как санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Рыбина С.А. направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив кассационное представление, проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, приняв во внимание судимость Рыбина С.А. по приговору ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, правильно установил в силу ч.1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данным приговором суда Рыбин С.А. был осужден по <скрыто> УК РФ к <скрыто> лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <скрыто> года.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку наиболее строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы до двух лет, то с учетом данных правил наказание не могло быть мягче чем 8 месяцев лишения свободы.

Однако, назначая Рыбину С.А. наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих его личность данных, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, пришел к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении осужденному обязательных работ. При этом возможность применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом оставлен без внимания, как не обсуждалась и необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.

Таким образом, назначая Рыбину С.А. наказание, суд не учел требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58. Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, суд допустил нарушение требований указанной нормы, назначив Рыбину С.А. наказание в виде обязательных работ при установленном рецидиве преступлений, не разрешив при этом вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с приведенными обстоятельствами следует признать обжалуемый приговор недостаточно обоснованным и мотивированным в части назначенного Рыбину С.А. наказания. Поэтому, с целью исправления допущенной судебной ошибки, президиум считает необходимым приговор изменить и, исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, а таковые по делу имеются, срок наказания по делу может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 22.01.2019 года в отношении Рыбина Станислава Алексеевича изменить.

Назначенное Рыбину С.А. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 140 часов обязательных работ, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Е.В.Сапунова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка