ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 44У-21/2019

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Сапуновой Е.В.

членов президиума: Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Чернышова В.В. при секретаре - Галкиной О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Снетко Вадима Генадьевича на приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Чернышова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., выступление адвоката Седина И.В., поддержавшего требования кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное наказание снижению, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 29 мая 2018 года Снетко В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый 15 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных а приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

в кассационной жалобе осужденный Снетко В.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, и просит о его смягчении с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 72_1 УК РФ. Указывает, что совершил новое преступление в связи с наличием заболевания "<скрыто>, то есть невиновно, поскольку из-за этой болезни хоть и предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, но не мог их предотвратить; кроме того, обращает внимание на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.

Как указано выше, приговор в отношении Снетко В.Г. постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена. Суд удостоверился, что осужденный Снетко В.Г. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании Снетко В.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия осужденного квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая Снетко В.Г. виновным в незаконной перевозке наркотического средства, суд не учел, что по смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотических средств во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершенного преступления, описанного в приговоре, после приобретения наркотического средства в <адрес>, Снетко В.Г., следуя к своему месту жительства в <адрес>, перевез наркотическое средство на попутном транспорте, и в дальнейшем хранил его с целью личного потребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения наркотического средства во время поездки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, президиум считает необходимым исключить из осуждения Снетко В.Г. "незаконную перевозку наркотического средства", находя правильной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом вносимых в приговор изменений, уменьшающих объем обвинения и установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, президиум считает необходимым смягчить осужденному назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. При этом учитываются данные о личности осужденного и тяжесть содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 72_1 УК РФ не имеется.

Утверждение осужденного о невиновном совершении деяния также не заслуживают внимания, поскольку только лишь наличие у осужденного <скрыто> не говорит о том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от 29 мая 2018 года в отношении Снетко Вадима Генадьевича изменить.

- исключить из осуждения Снетко В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку наркотического средства;

- с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Снетко В.Г. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 15.06.2016 года окончательно Снетко В.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.В.Сапунова.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка