ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 44У-44/2019

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Втулкина В.А.,

членов президиума: Малеванного В.П., Крылова Н.А., Горовко А.А. и Жуковской З.В.,

при секретаре - Дериглазовой Н.А.,

с участием:

заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.,

осужденного Смирнова И.А. и его адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по кассационной жалобе осужденного Смирнова Ивана Александровича на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года.

Смирнов Иван Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> осужденный по приговорам:

· Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 октября 2010 года по п.п. "а,б" ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по данному приговору под стражей не содержался;

· Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 апреля 2011 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) ч.ч. 4 и 5 ст.74; ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2010 года по 19 апреля 2011 года; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней;

· Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2012 года. Освобожден 20 ноября 2012 года условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда от 09 ноября 2012 года на 09 месяцев 11 дней;

· Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 мая 2013 года по п. "в" ч.2 ст.158; ч.4 ст.79; ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 марта 2015 года по отбытии наказания;

· Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2017 года по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158; п.п. "а,в" ч.2 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова И.А. отказано.

В апелляционном порядке постановление суда не проверялось.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.А. с постановлением суда не согласен, поскольку считает, что имелись основания для пересмотра постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом N186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Смирнова И.А. и адвоката Сакулину И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. об удовлетворении кассационной жалобы, президиум

установил:

осужденный Смирнов И.А., отбывая наказание в виде 04 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговорам судов, указанным в вводной части настоящего постановления, обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ.

Постановлением Смирныховского районного суда от 29 апреля 2019 года по ходатайству осужденного принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.А. с постановлением суда не согласен, поскольку считает, что имелись основания для пересмотра судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом N186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Осужденный находит безосновательным вывод суда о том, что уголовно-правовые последствия, связанные с приговорами от 19 октября 2010 года, 20 апреля 2011 года и 11 апреля 2012 года, себя исчерпали. Указывает, что судимости по данным приговорам учитывались при постановлении в отношении него приговора от 23 августа 2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Из жалобы следует, что пересмотр указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ, повлияет на исчисление даты погашения судимостей по данным приговорам.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив истребованный из суда первой инстанции материал судебного производства, изучив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из части 3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу требований п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (ч. 3.1 введена Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приведенные требования законов при вынесении обжалуемого судебного постановления судом в полной мере не соблюдены.

Из материала судебного производства следует, что Смирнов И.А. осуждался Смирныховским районным судом Сахалинской области 20 апреля 2011 года и Находкинским городским судом Приморского края 11 апреля 2012 года за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы на определенный срок в колонии-поселении. По этим уголовным делам он содержался под стражей до вступления приговоров в законную силу. Постановлением Тайшетского городского суда от 09 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 11 дней. Приговором Смирныховского районного суда от 23 августа 2017 года на основании судимостей, в том числе по приговорам Смирныховского районного суда Сахалинской области 20 апреля 2011 года и Находкинского городского суда Приморского края 11 апреля 2012 года, в действиях Смирнова И.А. установлен рецидив преступлений.

По смыслу уголовного закона применение положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в отношении лиц, отбывших наказание, но имеющих неснятую и непогашенную судимость, возможно, если они улучшают положение осужденного, в том числе при исчислении даты погашения судимости.

Поскольку в рамках уголовных дел, по результатам рассмотрения которых Смирныховским районным судом Сахалинской области 20 апреля 2011 года и Находкинским городским судом Приморского края 11 апреля 2012 года постановлены приговоры, до вступления этих приговоров в законную силу Смирнов И.А. содержался под стражей, приведение данных приговоров в соответствие с внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ изменениями в ст.72 УК РФ влияет на исчисление сроков погашения судимостей, следовательно, улучшает положение осужденного.

Кроме того, перерасчет срока отбытия осужденным наказания в колонии-поселении в соответствии с приведенными положениями ст.72 УК РФ повлечет за собой сокращение срока условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2012 года и связанные с этим правовые последствия, улучшающие положение осужденного.

Несмотря на указанные изменения в ст.72 УК РФ, улучшающие положение осужденного, в нарушение требований ст.10 УК РФ суд не усмотрел оснований для пересмотра приговоров.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в нарушение требований ст.10 УК РФ внесенные в ст.72 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, учтены не были, в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401_13- 401_16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Смирнова И.А. удовлетворить частично.

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года в отношении осужденного Смирнова Ивана Александровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Втулкин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка