ПРЕЗИДИУМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 44Г-7/2019

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Пивцаева И.Н.

членов президиума Седых С.М.

Иванниковой И.В.

Игнатенко Т.А.

Шайдуллина Н.Ш.

Федоровой И.А.

при секретаре Лиманской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Мурманэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Перелыгиной Елены Николаевны, Перелыгина Валентина Викторовича задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Перелыгиной Елены Николаевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Брандиной Н.В., выслушав объяснения Перелыгиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Перелыгиной Е.Н., Перелыгина В.В. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" за период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года, пени за несвоевременное внесение платы, расходов по уплате государственной пошлины.

26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Перелыгиной Е.Н. и Перелыгина В.В. в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" за период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 96824 рубля 62 копейки, пени в размере 34572 рубля 16 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1913 рублей 97 копеек.

30 января 2019 года Перелыгина Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Мурманской области Перелыгиной Е.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по причине пропуска заявителем установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

14 февраля 2019 года мировому судье судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области поступило заявление Перелыгиной Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка N 3 Александровского судебного района от 07 марта 2019 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 25 марта 2019 года и поступившей в Мурманский областной суд 28 марта 2019 года, Перелыгина Е.Н. просит судебный приказ отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Считает, что оспариваемое судебное постановление нарушает её права, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг за часть периода с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года уже взыскана с нее в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" ранее вынесенным судебным приказом N * от 08 ноября 2017 года.

Полагает, что имеется спор о праве на взыскание с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за часть указанного истцом периода.

Кроме того, ссылаясь на положения части 3 статьи 125 и пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на наличие оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку имелся вступивший в законную силу судебный акт с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истребованное 03 апреля 2019 года у мирового судьи судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области гражданское дело по заявлению АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании с Перелыгиной Е.Н., Перелыгина В.В. задолженности за коммунальные услуги поступило в Мурманский областной суд 22 апреля 2019 года.

Определением судьи Мурманского областного суда Хмель М.В. от 29 мая 2019 года кассационная жалоба Перелыгиной Е.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2018 года вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Мурманского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Мурманского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2018 года.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

В силу положений абзаца девятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Перелыгиной Е.Н. и Перелыгина В.В. в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" за период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 96824 рубля 62 копейки, пени в размере 34572 рубля 16 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1913 рублей 97 копеек.

Возражая против исполнения судебного приказа, Перелыгина Е.Н. представила копию судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области от 08 ноября 2017 года, которым с нее в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" уже взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2017 года, находящийся на исполнении.

Однако акционерное общество "Мурманэнергосбыт" 26 декабря 2018 года вновь обратилось с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за этот же период, входящий в спорный период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года, в порядке приказного производства.

Данные обстоятельства указывают на то, что требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Мурманского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2018 года N 2-3491/2018, выданный по заявлению акционерного общества "Мурманэнергосбыт" о взыскании с Перелыгиной Елены Николаевны, Перелыгина Валентина Викторовича задолженности за коммунальные услуги, отменить.

Разъяснить взыскателю акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий И.Н. Пивцаев

Справка:

Мировой судья - Рязанцева О.Ю.

Докладчик по делу - Брандина Н.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка